ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества

Установил :

А. обратилась в суд с иском Управлению Росреестра по РО об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>. В обоснование своих требований А. указала, что она является собственником строений, расположенных на земельном участке по адресу : <адрес>. Право собственности на строения возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ю. Право собственности на жилой дом лит. «А» зарегистрировано Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ. И в апреле 2001 года было произведено межевание земельного участка, и в октябре 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО отказано в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей строения, ссылаясь на то, что в решении Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ не указано право прежнего собственника жилого дома Ю. на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова –на-Дону с заявлением об установлении факта предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома Ю., однако данное заявление было оставлено определением судьи без движения, т.к. имеет место спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Первомайского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, и согласно ответу органа местного самоуправления вопрос о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно находится в исключительной компетенции Управления Росреестра по РО. В связи с тем, что ей перешло право собственности на строения, ранее принадлежавшее Ю., а земельный участок, на которым расположены строения, в 1988 году был предоставлен Ю. в бессрочное пользование, то при продаже строений к ней перешло право на земельный участок. Ссылаясь на положения ст. 8 ГК РФ и ст. 25.2 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» истица просит обязать Управление Росреестра по РО зарегистрировать право собственности на земельный участок.

А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель А.- Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду пояснил, что решением Первомайского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 300 кв.м. и жилой дом лит. «З» был выделен в самостоятельное домовладение, присвоен адрес : <адрес> и домовладение зарегистрировано за Ю1. Указанным постановлением земельный участок предоставлен Ю1. в бессрочное пользование, однако в 1988 году свидетельства о права бессрочного пользования не землю не выдавались, и право бессрочного пользования Ю1. не было зарегистрировано. В 2000 году истица купила у Ю1. домовладение, и её право собственности на строения зарегистрировано Управлением Росреестра по РО. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1). Поскольку право собственности на строения перешло к истице на основании договора купли-продажи, соответственно она приобрела и право собственности на земельный участок, однако Управлением Росреестра по РО истице отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель УФРС по РО в судебное заседание явилась, полагала, что имеет место спор о праве на земельный участок, подведомственный Первомайскому районному суду.

В судебном заседании установлено, что А. является собственником строений, расположенных на земельном участке по адресу : <адрес> <адрес>. Право собственности на строения возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ю. Право собственности на жилой дом лит. «А» зарегистрировано Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 года было произведено межевание земельного участка, на котором расположены принадлежащие истице на праве собственности строения, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО отказано в регистрации права собственности на земельный участок, со ссылкой на то, что представленные правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают и не удостоверяют право прежнего собственника на земельный участок, а лишь свидетельствуют о выделении в самостоятельное домовладение строений расположенных на земельном участке площадью 300 кв.м., в связи с чем не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова –на-Дону с заявлением об установлении факта предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома Ю., однако данное заявление было оставлено определением судьи без движения, т.к. имеет место спор о праве.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Администрацию Первомайского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, и согласно ответу органа местного самоуправления вопрос о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно находится в исключительной компетенции Управления Росреестра по РО.

Согласно ст. 17 Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии права собственности.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Истица согласно договору купли- продажи приобрела в собственность строения, а не земельный участок. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако правопредшественнику земельный участок решением исполкома был предоставлен в пользование, а не на праве постоянного ( бессрочного ) пользования или на праве пожизненно наследуемого владения.

Несмотря на то, что А. подано исковое заявление, по существу ею оспаривается отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на земельный участок, следовательно, действия (бездействия) Управления Росреестра по Ростовской области могут быть оспорены в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Управление Росреестра по Ростовской области не может являться ответчиком. Управление Росреестра как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, не является стороной по оспариваемым сделкам, а, следовательно, не имеет материально-правового интереса относительно разрешенных судами споров, в связи с чем недопустимым является привлечение данного органа к участию в деле в качестве ответчика.

В данном случае имеет место спор о праве собственности на земельный участок. Согласно договору истица приобрела право собственности на жилой дом в результате сделки с Ю., а не на земельный участок. Ответчиком по делам о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является орган местного самоуправления.

В порядке досудебной подготовки судом предлагалось истице уточнить надлежащего ответчика и предмет иска, однако определение суда не было выполнено.

Кроме того, спор о праве на земельный участок неподсуден Ленинскому районному суду, т.к. в силу ст. 30 ГПК споры о право на объекты недвижимого имущества рассматриваются по месту нахождения этого имущества. Спорный земельный участок находится в Первомайском районе и дело подсудно этому суду.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить А. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону.

Судья