Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к ЗАО «ЗСК «Спорт Дон», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области об обязании освободить земельный участок и запрещении его использования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон», в результате которой установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляется организация платной автомобильной стоянки ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон». Проверкой также установлено, что ранее на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ростова-на-Дону данный земельный участок площадью 0,38 гектара, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: <адрес> был передан ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон». Договор был заключен сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора аренды ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» продолжило использовать данный земельный участок, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений администрации г.Ростова-на-Дону уведомил общество о том что в соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на уведомления собственника земельного участка ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» продолжило самовольно пользоваться земельным участком для организации парковки после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате услуг парковки (в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), а также фотоматериалами.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: пер.Халтуринский, 101-103/100/70 «а», площадью 22069 кв.м., находится в собственности Российской Федерации. На основании права постоянного (бессрочного) пользования участок передан Министерству по физической культуре и спорту Ростовской области.

Данный факт подтверждается информацией Министра по физической культуре и спорту Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Помимо прочего в данной информации указано, что министерством ЗАО «ЗСК «Спорт Дон» передано лишь здание Дворца спорта согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако по периметру обоих земельных участков ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» установлены ограждения. При въезде и выезде со стороны пер.Халтуринского установлена автоматизированная будка и шлагбаумы, при помощи которых осуществляется пропуск машин на территорию, прилегающую к Дворцу спорта, а также выдаются специальные билеты. Посетитель обязан получить данный билет при въезде, а при выезде сдать его и оплатить денежную сумму, размер которой зависит от продолжительности стоянки.

Таким образом, несмотря на отсутствие каких-либо правовых оснований в нарушение требований федерального законодательства, ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» самовольно используются оба вышеуказанных земельных участка для организации автостоянки. Данное заявление подано прокурором в защиту прав и интересов муниципального образования г.Ростова-на-Дону, а также неопределенного круга лиц. Непринятие мер к освобождению самовольно занятого земельного участка нарушает право собственности муниципального образования, а взимание платы за пользование земельными участками общественного назначения нарушает права граждан, круг которых определить не представляется возможным.

На основании изложенного прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит суд обязать ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> Запретить ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» использование указанных земельных участков, в том числе для организации автомобильной стоянки, вплоть до возникновения права распоряжаться данными земельными участками. Обязать ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» демонтировать ограждающие конструкции, расположенные на территории и по периметру земельных участков по адресам: <адрес> Обязать ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» демонтировать будку охраны и шлагбаумы, расположенные на въезде на земельный участок прилегающий к территории дворца спорта со стороны пер.Халтуринского.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: обязать ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № и № за исключением входящих в него земельных участков № (площадью 24483 кв.м.); запретить ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» использование земельного участка № и №, за исключением входящих в него земельных участков: № (площадью 24483 кв.м.), в том числе для организации автомобильной стоянки, вплоть до возникновения права распоряжаться данными земельными участками.

В судебное заседание явился законный представитель общества – генеральный директор Зильберман Д.З. и представитель общества по доверенности Маковецкий С.Н., исковые требования не признали, суду пояснили, что земельные участки, которые просит запретить им использовать истец, обществом не используется, автостоянка, которая находилась в пределах указанных прокуратурой земельных участков, ими уже устранена, поскольку договор аренды с ДИЗО окончил срок действия, согласно акту ДИЗО, им передан земельный участок, использовавшийся под стоянку. Другие земельные участки обществом не используются. В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Генераловой В.Н. о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Департамента. В ходе рассмотрения данного дела, в котором она принимала участие ранее, представитель суду пояснила, что земельный участок расположенный в <адрес>, предоставленный ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для организации платной автостоянки передан арендодателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приведен в исходное состояние, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие Департамента, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Министерства по физической культуре и спорту по Ростовской области Потапов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя Худомясовой Е.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем письменном отзыве представитель указала, что необходимо установить, передано ли право пользования дворцом спорта (аренда на срок до одного года и на неопределенный срок не подлежит государственной регистрации), так как в указанном случае земельный участок, необходимый для пользования строением, передается ответчику в пользование в силу норм абз.2 ч.3 ст.552 ГК РФ и не может быть освобожден без утраты права на строения.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие Управления, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, устанавливающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянно (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выступающим от имени собственника областного имущества – Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций области (Арендодателем) при участии Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (Балансодержатель) передано в аренду ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» (Дворец Спорта) недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью Ростовской области и расположенное по адресу: <адрес> для использования под проведения спортивных, культурных и общественно-политических мероприятий, выставок, учебно-тренировочных занятий, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Главы администрации г.Ростова-на-Дону №1553 от 28.11.94 года ЗСК «Спорт-Дон» разрешена организация, сроком на пять лет платная автостоянка на земельном участке, свободном от застройки, площадью 0,38 га, входящем в состав территории, предоставленной ему в долгосрочную аренду постановлением главы администрации города от 13.01.93г. №8, по пер.Халтуринскому, в границах прилагаемой выкопировки из плана города.

Согласно договору № на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,38 га, расположенный по переулку Халтуринскому согласно постановлению главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ЗСК «Спорт-Дон» для организации платной автостоянки, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположенный в <адрес>, предоставленный ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для организации платной автостоянки передан арендодателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приведен в исходное состояние, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> просит обязать ответчика освободить земельные участки № и №.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер кадастрового квартала, земельный участок в кадастровом квартале под :7 – почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации <адрес>, разрешенное использование – объекта физкультуры и спорта, площадь 6187, вид собственности – собственность субъектов Российской Федерации.

Как следует из схемы расположения земельных участков <адрес>, подготовленной Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, земельный участок №, который просит обязать освободить ответчика истец, используется в том числе и под расположенный на нем бразгальный бассейн, который является неотъемлемой частью хладоцентра, расположенного в помещениях для холодильных машин, предназначенных для хладоснабжения 4-х стационарных кондиционеров №, предназначенные для хладоснабжения ледяной арены, для намораживания и поддержания льда, емкостью 600 кбм, имеющий распределительную систему трубопроводов с 48 форсунками (Паспорт Ростовского универсального зрелищно-спортивного зала «Дон», по состоянию на 1983 год).

Судом совместно с участниками процесса осуществлен выход на место расположения спорных земельных участков, в результате которого установлено, что на участке дороги со стороны <адрес> установлен автоматический шлагбаум и будка охраны, примерно в 30 метрах от здания «Дворца Спорта». В данном помещении находится камера видеонаблюдения за въездом и выездом на территорию площади, расположенной перед зданием «Дворца Спорта».

Законным представителем общества Зильберманом Д.З. суду были даны объяснения по поводу установки указанного шлагбаума и стационарной будки охраны согласно которым действительно обществом был установлен шлагбаум на въезде и выезде на территорию, расположенную перед Дворцом спорта, он и сейчас там находится, с целью организации пропускного режима в целях исполнения постановления Администрации Ростовской области от 15.10.2004г. №409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на объектах социальной сферы и жизнеобеспечения, а также в местах массового пребывания людей, а также Приказов Министерства по физической культуре, спорту и туризму №1506 от 25.10.2004 года и №1408 от 24.09.2004 года, поскольку Дворец спорта является критически важным социальным объектом, с массовым пребыванием людей. Ежегодно общество проверяет межведомственная комиссия, куда входят правоохранительные органы, представители администрации города на предмет обеспечения безопасности на объекте социального значения – Дворец спорта. Действительно, вокруг Дворца Спорта и других рядом расположенных объектов имеются металлические ограждения, однако общество их не устанавливало, они находятся там уже несколько десятков лет, с тех времен, когда здание еще не было передано обществу в аренду. Если будет вынесено решение об обязании общество убрать шлагбаум, то беспрепятственно и бесконтрольно к стенам здания будут подъезжать транспортные средства, тогда как на пропускном пункте возле шлагбаума имеется видеонаблюдение, где фиксируется любое транспортное средство, заезжающее на территорию Дворца спорта. Препятствий в заезде транспортных средств, принадлежащих лицам, работающим на территории, расположенной рядом с Дворцом спорта, не имеется. Также они пояснили, что во Дворце спорта арендуют лед детские школы хоккея и фигурного катания, в связи с чем много детей посещает здание Дворца спорта, и беспрепятственный проезд транспортных средств может угрожать их жизни и здоровья. Кроме того, площадь перед Дворцом спорта не является проездной дорогой, она предназначена для отдыха и свободного времени препровождения горожан и их детей, в связи с чем шлагбаум ограничивает бесконтрольный доступ транспортных средств на данную площадь.

Кроме того, со стороны <адрес>, расположен еще один стационарный автоматический шлагбаум однако в ходе осмотра места выяснить, кем установлен данный шлагбаум не представилось возможным, поскольку транспортные средства, осуществлявшие проезд на территорию, прилегающую к «Дворцу Спорта» через указанный шлагбаум, направлялись к МЛПУЗ КДЦ «Здоровье», которое почти вплотную прилегает к зданию «Дворца спорта».

Также в ходе осмотра было установлено, что по периметру, в том числе и указанных истцом спорных земельных участков имеются стационарные металлические конструкции с бетонными основаниями, которые расположены на расстоянии около 0,5 метра для свободного доступа на территорию площади перед «Дворцом Спорта».

Кем установлены данные конструкции, законный представитель общества Зильберман Д.З. не смог, указав, что данные конструкции находятся в данном месте еще с тех времен, когда здание «Дворца Спорта» находилось в распоряжении Федерации профсоюзов. Данные конструкции общество не устанавливало.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданов Р.Г., участвующий в рассмотрении данного дела, суду пояснил, что доказательством того, что данные конструкции установлены ответчиком, является тот факт, что они прилегают к установленному ответчиком шлагбауму. Использование спорных земельных участков подтверждается тем, что данные конструкции и шлагбаумы расположенные со стороны пер.Халтуринский препятствуют свободному доступу на площадь, расположенную перед зданием «Дворца Спорта», и на другие земельные участки расположенные вокруг «Дворца спорта». Также использование подтверждается квитанцией об уплате услуг автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ а также фрагментом дежурной кадастровой карта с наложением на ортофотопланы, составленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, приобщенными к материалам дела, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Росреестром в отношении «ЗСК «Спорт-Дон».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт того, что на земельном участке с № ответчиком эксплуатировалась автостоянка, организованная ЗАО ЗСК «Спорт-Дон», выдавались квитанции оплаты, ограждение автостоянки сеткой «рабицей», до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не отрицается.

Однако факт использования ответчиком спорного участка под автостоянку после ДД.ММ.ГГГГ опровергается актом приема-передачи указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, составленным между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ЗАО «ЗСК «Спорт Дона», актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом ДИЗО Васильевой И.А., согласно которому в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обследования временного сооружения и ограждения автостоянки демонтированы, земельный участок освобожден.

Не установлен факт использования спорного земельного участка и в ходе осмотра участниками судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Росреестром в отношении «ЗСК «Спорт-Дон», согласно которому установлен факт использования земельного участка с КН 61:44:0050410:26 под автостоянку, то основанием для привлечения к ответственности явилась проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка нарушений квитанция об уплате услуг автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент дежурной кадастровой карты с наложением на ортофотопланы, то есть документы и действия, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ, когда спорный участок был освобожден ответчиком, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таком положении истцом не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств использования земельных участков с №

Утверждение истца о том, что использование спорных земельных участков доказывает то обстоятельство, что установленные металлические конструкции по их периметру прилегают к установленному ответчиком автоматизированному шлагбауму и препятствуют въезду транспортных средств не может, по мнению суда, служить достаточным основанием считать, что указанные спорные участки используются ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств того, что металлические конструкции установлены ответчиком. Кроме того, такие конструкции имеются и по периметру других земельных участков, прилегающих к спорным. На прилегающих земельных участках расположены здания занимаемые другими юридическими лицами, однако истцом не выяснялся вопрос о том, устанавливались ли данные конструкции другими юридическими лицами, в том числе и автоматический шлагбаум принадлежность которого не удалось установить в ходе рассмотрения дела, тогда как металлические конструкции прилегают и к указанному шлагбауму.

Рассматривая требования истца об обязании демонтировать будку охраны и шлагбаумы, расположенные на въезде на земельный участок, прилегающий к территории «Дворца Спорта» со стороны <адрес>, суд приходит к следующему.

К основным принципам обеспечения безопасности ст.2 Закона РФ «О безопасности» отнесены соблюдение и защита прав и свобод гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О безопасности» деятельность по обеспечению безопасности включает в себя:

1) прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности;

2)определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности;

3) правовое регулирование в области обеспечения безопасности;

4) разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления;

5) применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности;

6) разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности;

7) организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности;

8) координацию деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности;

9) финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств;

10) международное сотрудничество в целях обеспечения безопасности;

11) осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ростовской области от 15.10.2004 №409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на объектах социальной сферы и жизнеобеспечения, а также в местах массового пребывания людей» в целях обеспечения защиты населения области от терроризма, координации действий органов исполнительной власти и правоохранительных органов по вопросам осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению актов возможного терроризма на территории области, а также во исполнение решений региональной антитеррористической комиссии Ростовской области постановлено:

Министерству общего и профессионального образования области (А.), министерству здравоохранения области (В.), министерству труда и социального развития области (Б.), министерству культуры области (И), Министерству по физической культуре, спорту и туризму области (Г.) во взаимодействии с Главным управлением внутренних дел области управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в области:

Совместно с главами муниципальных образований области в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и осуществить комплекс дополнительных организационных, профилактических, режимных и иных мероприятий по повышению антитеррористической защищенности объектов социальной сферы и жизнеобеспечения, усилению безопасности мест массового пребывания людей (п.2.1);

В срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с соответствующими министерствами области завершить установку стационарных ограждений вокруг учреждений социальной сферы, предупреждающих знаков о парковке транспорта на расстоянии не менее 30 метров от зданий, решить вопрос об освещении территорий учреждений в ночное время (п.6.4);

Рекомендовать муниципальным антитеррористическим комиссиям принять решение по установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственниками объектов с массовым пребыванием людей (рынки, вокзалы, театры, стадионы и т.п.) необходимого количества камер видеонаблюдения, стационарных металлоискателей (п.6.5).

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года №150 «О создании межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону» во исполнение поручений Президента Российской Федерации, данных им 5 ноября 2002 года в г.Майкопе, рекомендаций Совета по антитеррористической деятельности и чрезвычайным ситуациям при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, постановления Администрации Ростовской области от 14.08.2003 №385 «О создании региональной антитеррористической комиссии Ростовской области», и в целях обеспечения координации деятельности органов местного самоуправления с органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями, организациями и общественными объединениями города Ростова-на-Дону по предупреждению и пресечению террористических действий на территории города постановлено:

Создать межведомственную антитеррористическую комиссию города Ростова-на-Дону (п.1), утвердить ее состав и Положение о них согласно приложениям 1,2.

Согласно Положению №2 к постановлению Мэра города от 30.01.2004 №150 о межведомственной антитеррористической комиссии города Ростова-на-Дону в задачами межведомственной комиссии является разработка и планирование мероприятий, выработка рекомендаций в пределах своей компетенции, направленных на предотвращение, выявление и пресечение террористических действий; осуществление контроля за организацией работы органов управления администрации города, районных администраций, предприятий и организаций по выполнению антитеррористических мероприятий; межведомственная комиссия в пределах своей компетенции принимает решения, необходимые для организации, координации и совершенствования взаимодействия субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, предупреждения и пресечения террористических акций и ликвидации последствий.

Во исполнение постановления Администрации Ростовской области от 15.10.2004 года №409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на объектах социальной сферы и жизнеобеспечения, а также в местах массового пребывания людей» в целях обеспечения защиты штатных работников и занимающихся физической культурой и спортом на спортивных сооружениях Ростовской области Министерством по физической культуре, спорту и туризму издан приказ №1506 от 25.10.2004 года «Об оебеспечении антитеррористической безопасности сооружений», согласно которому в месячный срок руководителям и специалистам органов управления физической культурой, спортом и туризмом муниципальных образований области, председателям физкультурно-спортивных обществ при взаимодействии с городскими и районными антитеррористическими комиссиями, отделами внутренних дел ФСБ, ГО и ЧС приказано:

В месячный срок совместно с директорами спортсооружений (независимо от форм собственности – Дворцов спорта, стадионов, бассейнов отдельно расположенных спортивных залов, манежей легкоатлетических футбольных полей с трибунами менее 1500 мест для зрителей) определить по каждому спортивному объекту перечень необходимого инженерно-технического оборудования и средств охранно-тревожной сигнализации, принять меры по оснащению указанных объектов необходимыми средствами (п.2.2);

В срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с соответствующими службами, руководителями спортсооружений завершить установку стационарных ограждений вокруг спортивных сооружений предупреждающих знаков о парковке транспорта на расстоянии не менее 30 метров от зданий, решить вопрос об освещении территорий в ночное время.

Приказом Министерства по физической культуре, спорту и туризму №1408 от 24.09.2004 года «Об обеспечении антитеррористической безопасности спортивных сооружений» приказано подготовить, в том числе, «Памятки руководителю спортивного сооружения по организации антитеррористической безопасности спортивного объекта»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ руководителям и специалистам органов управления физической культурой спортом и туризмом муниципальных образований области довести до руководителей спортивных сооружений (независимо от форм собственности) вышеуказанный документ для организации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности социальных объектов.

Во исполнение вышеприведенного приказа отделом физического воспитания населения и организационной работы Министерства по физической культуре спорту и туризму Ростовской области разработана Памятка (инструкция) по организации антитеррористической безопасности спортивного объекта, которой руководителям спортивных сооружений рекомендовано обратить внимание в первую очередь на вопросы по обеспечению мер антитеррористической безопасности на объекте:

Установить стационарные шлагбаумы со всех сторон подъезда к спортсооружению с целю недопущения бесконтрольного въезда машин и приближению спортобъекта ближе, чем на 30 метров.

Как следует из письма первого заместителя Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к критически важным объектам регионального уровня включены места массового нахождения людей, где постоянно находится свыше 1000 либо периодически находится свыше 3000 человек (стадионы, рынки, культурно-развлекательные центры), в том числе и <адрес>).

То обстоятельство, что ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» отнесен к критически важному объекту, также подтверждается письмом министра по физической культуре спорту и туризму Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом министра по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области Г. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» Зильберману Д.З. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в министерство спорта предложения, согласованные со службами МВД, ФСБ, о приобретении необходимого оборудования для оснащения зрелищно-спортивного комплекса системами видеонаоблюдения и металлоискателями в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания региональной антитеррористической комиссии Ростовской области, а также вместе с данным письмом направлены для ознакомления и принятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности комплекса пакет документов, в том числе «Типовые инструкции для должностных лиц по организации антитеррористической безопасности предприятия».

Организация антитеррористической безопасности спортсооружения «ЗСК «Спорт-Дон» подтверждается:

Актом проверки спортсооружения ЗАО «ЗСК «Спорт-Дон» (Дворец спорта) по организации антитеррористической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным крмиссией в лице представителей министерства по физической культуре, спорту и туризму, согласно которому установлено, что в целях организации антитеррористической безопасности установлены стационарные шлагбаумы с северной и южной сторон с целью не допустить свободного въезда машин и приближения к зданию Дворца спорта ближе, чем на 30 метров;

Актом комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности ЗСК «Спорт-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией в составе: зам.начальника ОМ-4 УВД г.Ростова-на-Дону подполковника милиции Д., представителя администрации Е., старшего инспектора Ленинского отделения ГПН по г.Ростову-на-Дону Ж,, дежурного ДЧ роты милиции № полка милиции № УВО при УВД по г.Ростову-на-Дону З., согласно которому ЗСК «Спорт-Дон», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Халтуринский, 103, относится к критически важным объектам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление автоматического шлагбаума вызвано необходимостью укрепления состояния защищенности здания «Дворца Спорта», которое отнесено к категории критически важных объектов г.Ростова-на-Дону, во исполнение Постановления Администрации Ростовской области от 15.10.2004 №409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на объектах социальной сферы и жизнеобеспечения, а также в местах массового пребывания людей», в целях обеспечения защиты населения области от терроризма, а также координации действий органов исполнительной власти и правоохранительных органов по вопросам осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению актов возможного терроризма на территории области.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершаются действия, противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к ЗАО «ЗСК «Спорт Дон», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области об обязании освободить земельный участок и запрещении его использования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: