Дело № 2-2354\11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе судьи Сачкова А.Н., при секретаре – Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Бондарь В.В. к ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо Наджафов Б.Н., - о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бондарь В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты. Заявленная цена иска - 59253,18 рублей. В иске указано, что заявитель, согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в г. Ростове-на-Дону ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 20ч. З0мин. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, между мной, Бондарем В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер № и Надкафовым Бахтияром Наджаф-оглы, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №. В установленные законом сроки и порядке он предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По заказу Страховщика (направление от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр независимой экспертизы» был составлен Отчет № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, подписанный экспертом Туртанов А.В. Согласно этому Отчету, стоимость устранения дефектов моего автомобиля, полученных в результате ДТП (с учетом износа заменяемых запчастей), составила 36270 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 25 копеек. По заказу Страховщика было проведено транспортно-трасологическое исследование и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы», составившим Отчет «Об оценке стоимости....», было составлено Заключение № «О результатах транспортно-трасологического исследования». Результатом данного Заключения явился новый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью того же эксперта. В данном отчете фигурирует иная сумма стоимости устранения дефектов автомобиля: 17016 (семнадцать тысяч шестнадцать) рублей 97 копеек, что более чем в два раза меньше суммы, указанной в первом отчете. Вызывает недоумение, что оба отчета (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) составлены на основании данных одного и того же осмотра объекта оценки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ Не понятен тот факт, что в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ни слова не сказано о материалах осмотра объекта оценки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в отчете, составленном ДД.ММ.ГГГГ Перечисленное позволяет говорить о возникновении оснований не доверять Заключению и приложенному своему отчету от ДД.ММ.ГГГГ №. Как основание возможной ошибки в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, на стр. 4 в подразделе «Исходные данные» изложено: «Транспортные средства к осмотру представлены не были. Исходя из этого, исследования проводились на основании представленных документов и фотоматериалов повреждений транспортных средств». Между тем, мне не было предложено Страховщиком представить транспортное средство к осмотру, о проведении транспортно-трасологического исследования я даже не был извещен. В результате Страховщиком было заявлено о готовности выплатить мне сумму страхового возмещения 17016 (семнадцать тысяч шестнадцать) рублей 97 копеек, которая по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) выплачена также не была. В установленные законом сроки ему не была передана копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием отказа. ДД.ММ.ГГГГ истец, не будучи согласным с размером суммы, предложенной Страховщиком в качестве выплаты страхового возмещения, обратился к независимому ИП Акуленко А.В. о чем Страховщик был уведомлен телеграммой, на осмотр представитель Страховщика не явился. Независимый оценщик произвел анализ представленных документов, визуальный осмотр и техническое освидетельствование автомобиля, а также выполнил расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями федеральных стандартов (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-Основываясь на представленных материалах и иной доступной информации оценщиком был сделан вывод о том, что стоимость возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю (с учетом износа) составляет 55253,18 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 18 копеек. Таким образом, он пришел к выводу о необоснованном занижении Страховщиком суммы страхового возмещения. В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Директор филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» утверждает, что ему выплачено 17016 руб. 97 коп., чего фактически сделано не было до сегодняшнего дня, из-за этого ему пришлось обращаться к экспертам, за что он вынужден был уплатить 3000 рублей, к юристам по вопросу предъявления досудебной претензии, за что он уплатил 1000 рублей. В настоящее время он работает один, зарплата 5000 рублей, жена в декретном отпуске. Истец просит: 1. Обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатить мне 55253 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 18 копеек. 2. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы на проведение независимой оценки в сумме 3000 (трех тысяч) рублей. 3. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по вопросу предъявления досудебной претензии в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. 4. Взыскать с ответчика Государственную пошлину в полном объеме. В ходе судебного разбирательства судом допущено процессуальное правопреемство ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» на ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, в связи с реорганизацией ответчика (л.д. 159). В настоящем судебном заседании представитель истца Яковенко А.Ф., действующий по доверенности, представил суду текст мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о следующем: Гр-н Бондарь В.В., именуемый в дальнейшем истец и представитель ОАО СГ МСК, именуемый в дальнейшем ответчик, Баграмова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ решили заключить соглашение на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> № под управлением Бондарь В.В. и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Наджафов Б.Н.О., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в ОАО СГ МСК, полис ВВВ №. ОАО СГ МСК признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 17016,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ - сумма ущерба по данному ДТП составила 32016, 97 руб. 2. Стороны пришли к соглашению: 2.1. Ответчик обязуется выплатить истцу: - в счет страхового возмещения – 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей - в счет понесенных судебных расходов – 1000 рублей Итого, ответчик обязуется выплатить истцу 16000 /шестнадцать тысяч/ рублей в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. 2.2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части и понесенных расходов в полном объеме. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. 2.3. Расходы по оплате госпошлины в сумме 1977, 59 руб. оплачивают стороны в равных долях в доход государства в течение тридцати дней. Истец поддержал позицию своего представителя, просил суд утвердить мировой соглашение и прекратить производство по делу. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Представитель ответчика Баграмова И.Н., действующая по доверенности, поддержала просьбу утвердить мировой соглашение и прекратить производство по делу. О заключении мирового соглашения указанные представители истца и ответчиком расписались в протоколе судебного заседания. Последствия заключения мирового соглашения истцу, представителям сторон, участвующим в судебном заседании, судом разъяснены, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что данное мировое соглашение может быть утверждено судом, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает интересов 3-х лиц. Установлено, что мировое соглашение подписано правомочными лицами и его условия направлены на удовлетворение требований истца в рамках предмета и основания иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд установил основания для прекращения производства по делу. При принятии иска суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины. Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по иску Бондарь В.В. к ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо Наджафов Б.Н., - о взыскании страховой выплаты. По условиям мирового соглашения: 1. Сумма ущерба по данному ДТП составила 32016, 97 руб. 2. Стороны пришли к соглашению: 2.1. ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обязуется выплатить Бондарь В.В.: - в счет страхового возмещения – 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей - в счет понесенных судебных расходов – 1000 рублей Итого, ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обязуется выплатить Бондарь В.В. 16000 /шестнадцать тысяч/ рублей в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. 2.2. Бондарь В.В. отказывается от исковых требований в остальной части и понесенных расходов в полном объеме. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. 2.3. Расходы по оплате госпошлины в сумме 1977, 59 руб. оплачивают Бондарь В.В. и ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в равных долях в доход государства в течение тридцати дней. Прекратить производство по делу по иску Бондарь В.В. к ОАО СГ МСК в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо Наджафов Б.Н., - о взыскании страховой выплаты. Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья Сачков А.Н.