ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе : Председательствующего судьи Цепиной И.М С участием адвоката Котельникова М.Л. При секретаре Ткаченко К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Т.А. к Котельникову С. А., Хмара Н.Н., третьи лица : МУП ТИ и ОН, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Горешняк Р.А. о внесении изменений в техническую и правовую документацию, признании недействительным кадастрового паспорта, У С Т А Н О В И Л : Объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 94,5 кв.м., жилого дома лит. «Б»с пристройками лит., «Б2», «Б3» площадью 228,4, жилого дома лить. «В» с пристройкой лит. «В1» площадью 72,4 кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Котельниковой Т.А. – <данные изъяты> доли; Котельникову С.А.- <данные изъяты> доли ; Горешняк Р.А. – <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Т.А. обратилась в суд с иском к Котельникову С.А., Хмара Н.Н. о внесении изменений в техническую и правовую документацию, указав, что в состав имущества, находящегося на земельном участке площадью 764 кв.м. по <адрес> входят: жилые дома лит. «А», лит, «Б», с пристройки лит. «Б1», «Б2», «БЗ», жилой дом лит. «В» с пристройкой «В1», сараи лит. «3», «Л», «М», гараж лит. «К», сливные ямы №,14, ворота, забор. Ответчик Котельников С.А. также является собственником 2/5 долей в праве собственности на строения и земельный участок по адресу : Малюгиной, 67, 3/5 доли этого объекта принадлежат ответчику Хмара Н.Н. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно произвели межевание земельного участка, при котором часть земельного участка по <адрес> была отмежевана и отнесена к домовладению №. За счет незаконного прихвата части земельного участка пристройка лит. «Б2», лит. «Б3» и гараж лит. «К» вошли в состав имущества домовладения №. Впоследствии ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка с МУ «Фонд имущества»" и зарегистрировали свое право собственности на указанный земельный участок При этом в процессе оформления документов на передачу в собственность земельного участка МУП ТИ и ОН г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ изготовило технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>. Данный документ был изготовлен на основании представленных Котельниковым С.А. документов, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка по <адрес>, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала с геодезическими данными, акта № согласования границ земельного участка, т.е. на основании незаконно произведенного межевания земельного участка по <адрес> и кадастрового учета. При оформлении указанных документов сотрудники МУП ТИ и ОН <адрес> не приняли во внимание постановление Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на размещение, признание и эксплуатацию пристроек лит. «Б2», «Б3» к жилому дому лит. «Б», гаража лит. «К» домовладения по <адрес>», находящееся в техническом деле на указанное домовладение. В результате на основании вышеуказанных документов по межеванию земельного участка по <адрес> площадь и конфигурация указанного земельного участка незаконно была изменена и увеличена за счет смежного с ним земельного участка по <адрес> без предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке по <адрес>. При этом в состав указанного домовладения были незаконно включены пристройки лит. «Б2», лит. «Б3», и гараж лит.»К». При этом наименование указанных литеров изменено : лит. «Б2» на лит. «Г1», лит. «Б3» на лит. «Г». Впоследствии ответчики предоставили в Управление Росреестра по РО договор №ё5561 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по <адрес>, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом общей площадью 132,5 кв.м. (лит. «Б2» и лит. «Б3» домовладения по <адрес>) выданный МУП ТИ и ОН <адрес> на основании ранее изготовленного технического паспорта домовладения по <адрес>, декларацию на индивидуальный гараж от ДД.ММ.ГГГГ (гараж лит. «К» домовладения по <адрес>), и в упрощенном порядке незаконно зарегистрировали свое право общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по <адрес>, а именно на жилой дом под лит. «Г»(Б3)- кадастровый номер объекта : № а также на капитальный гараж под лит. «К»- кадастровый номер объекта :№. Истица указывает, что в действительности указанные объекты являются общей долевой собственностью участников объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося на земельном участке по адресу <адрес>. Исходя из этого, истица считает, что в результате незаконных действий ответчиков были нарушены ее права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, она незаконно лишена права собственности на объекты недвижимого имущества лит. «Б2», лит. «Б3» и гараж лит. «К», которые ранее входили в состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: акт № согласования границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; распоряжение Муниципального учреждения «департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Котельникову С.А. и Хмара Н. Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Котельниковым С.А. и Хмара Н.Н., а также признано недействительным зарегистрированное право собственности Котельникова С.А. и Хмара Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером №. Истица указывает, что ни она, ни Горешняк Р.А. никаких сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> с третьими лицами, в том числе и с ответчиками не заключали, ответчики в одностороннем порядке, без согласования и одобрения своих действий с собственниками недвижимого имущества домовладения по <адрес>, без заключения соответствующих сделок незаконно стали собственниками недвижимого имущества лит. «Б2» лит. «Б3» и гаража лит. «К», входящих в состав домовладения по <адрес>. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст.ст. 218,244,246, истица Котельникова Т.А. просит восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым внести изменения в техническую и правовую документацию объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, исключив из состава объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> литер «К» площадью 24 кв.м., литер Г(Б3), Г1(Б2), г (б8) площадью 132,5 кв.м., включив указанные объекты в состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, признать недействительными: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на жилой дом литер Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. этажность 2, инвентарный номер №, кадастровый (условный ) номер №, расположенный по адресу <адрес>, декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на строение гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу <адрес>; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, Истица Котельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы Котельников М.Л., действующий по доверенности и ордеру юридической консультации, иск поддержал в полном объеме заявленных требований, просил суд об их удовлетворении. Ответчик Котельников С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка с уведомлением о вручении была направлена ответчику по адресу <адрес>, повестка вручалась совместно проживающему с ответчиком члену его семьи – сыну Котельникову Д.С., который повестку получил, но от подписи в получении отказался, о чем председателем Комитета общественного самоуправления Панфиловой Н. сделана соответствующая отметка на судебной повестке.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Котельникова С.А в порядке ст. 117 ГПК РФ. Ответчики Хмара Н.Н., третьи лица представители МУП ТИ и ОН, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Горешняк Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из данных правовых и технических документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> состоит из жилого дома лит. «А» площадью 94,5 кв.м., жилого дома лит. «Б»с пристройками лит., «Б2», «Б3» площадью 228,4, жилого дома лит. «В» с пристройкой лит. «В1» площадью 72,4 кв.м., гаража лит. «К» площадью 24 кв.м. Собственниками указанного объекта на праве общей долевой собственности являются истица Котельникова Т.А. – <данные изъяты> доли; ответчик Котельников С.А.- <данные изъяты> доли ; третье лицо Горешняк Р.А. – <данные изъяты> доли.. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 37,1 кв.м. жилого дома лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Котельникову С.А.- <данные изъяты> доли и ответчику Хмара Н.Н. – <данные изъяты> долей. В состав объекта недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ входил жилой дом лит. «Б» площадью 71,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Котельников С. А. и Хмара Н. Н. обратились с заявлением в МУП «ГЦК и Геодезии г. Ростова-на-Дону» с заявлением о межевании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. МУП «ГЦК и геодезии г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ были проведены землеустроительные работы земельного участка № по <адрес> и сформированы его границы, был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № выданный на земельный участок под кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Котельников С.А. и Хмара Н.Н. обратились в МУ «Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о приобретении в собственность земельного участка площадью 509 кв.м. по адресу <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению МУ «Департамент имущественно -земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 3083 Котельникову С. А. и Хмара Н. Н. был предоставлен в собственность земельный участок. Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности КотельниковаС.А. и Хмара Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером №, признано недействительным, кроме того признаны недействительными документы, на основании которых указанный земельный участок был предоставлен в собственность ответчиков, а именно признаны недействительными : схема расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на земельный участок под кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>; распоряжение Муниципального учреждения «департамент имущественно-земельных отношений <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Котельникову С.А. и Хмара Н.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Котельниковым С.А. и Хмара Н.Н. Указанным судебным решением установлено, что при проведении землеустроительных работ при формировании земельного участка по <адрес> ответчиками была нарушена процедура проведения указанных работ, в результате чего при формировании земельного участка не были учтены законные интересы смежного землепользователя – истицы Котельниковой Т.А. В результате этого, часть земельного участка, расположенная под строениями лит. «Б2Б3», а также строением лит. «К», входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, была отмежована и отнесена к объекту индивидуального жилищного строительства по <адрес>, и таким образом истица и другие участники общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> были незаконно лишены собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельного участка, находящегося под ними. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого, суд считает установленным тот факт, что входящие в состав объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом лит. «Б2Б3» ( пристройка к жилому дому лит. «Б»), а также гараж лит. «К», расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, при межевании земельного участка незаконно были отнесены к земельному участку объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков Котельникова С.А. и Хмара Н.Н. на объекты индивидуального жилищного строительства - жилой дом лит. Г(б3) общей площадью 132,5 кв.м. под кадастровым номером № и объект хозяйственного назначения индивидуальный гараж площадью 24 кв.м. под кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Указанным судебным решением установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на строения, расположенные по <адрес> явились в том числе и технические документы, а именно кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на жилой дом литер Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. этажность 2, инвентарный номер 289/23, кадастровый (условный ) номер №, расположенный по адресу <адрес>, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>; и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на строение гараж общей площадью 24 кв.м. этажность 1 кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу <адрес>. Из содержания указанных технических документов следует, что жилой дом литер Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. этажность 2, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый (условный ) номер № и индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, входят в состав объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>. Между тем, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что предоставленные ответчиками Котельниковым С.А и Хмара Н.Н.. технические документы, содержали недостоверную информацию о составе объекта индивидуального жилищного строительства и отсутствии на земельном участке по <адрес> недвижимого имущества - строений лит. «Б»Б3», а также строения лит. «К», принадлежащих на праве собственности смежным землепользователям Котельниковой Т.А. и Горешняк Р.А., и таким образом истица и другие участники общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> незаконно были лишены собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельного участка, находящегося под ними. При таком положении, учитывая, что зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером № и зарегистрированное право собственности ответчиков на объекты индивидуального жилищного строительства - жилой дом лит. Г(б3) общей площадью 132,5 кв.м. под кадастровым номером № и объект хозяйственного назначения индивидуальный гараж площадью 24 кв.м. под кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, вступившими в законную силу судебными постановлениями признаны недействительными, то следовательно должны быть признаны недействительными и технические документы, а именно кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на жилой дом литер Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. этажность 2, инвентарный номер 289/23, кадастровый (условный ) номер №, расположенный по адресу <адрес>, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>; и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на строение гараж общей площадью 24 кв.м. этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, на основании которых была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества, а строения литер «К» - гараж площадью 24 кв.м., строения литер Г(Б3), Г1(Б2), г (б8) площадью 132,5 кв.м., подлежат исключению из состава объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> с включением этих объектов в состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченных истицей при подаче настоящего иска, о чем в материалах дела имеются соответствующая платежная квитанция. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что в данном случае в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая объем проделанной юридической работы представителем истицы, связанной с подготовкой иска, участием представителя истицы в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности. Расходы понесенные истицей по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией –договором от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу коллегии адвокатов «Авторитет» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Внести изменения в техническую и правовую документацию объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, исключив из состава объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> литер «К» площадью 24 кв.м., литер Г(Б3), Г1(Б2), г (б8) площадью 132,5 кв.м., включив указанные объекты в состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Признать недействительными: - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на жилой дом литер Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. этажность 2, инвентарный номер 289/23, кадастровый (условный ) номер №, расположенный по адресу <адрес>. - декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>; - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУП ТИ и ОН на строение гараж общей площадью 24 кв.м.этажность 1 кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>; Взыскать с Котельникова С.А., Хмара Н.Н. в пользу Котельниковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: