Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. при секретаре судебного заседания Каниной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Белый Аист» к Касьянову Т.Т., Касьянову М.М., Вознюк В.В., Касьяновой О.М., Касьяновой О.А., Улитину М.В. о взыскании задолженности и встречному иску Вознюк В.В., Касьянову Т.Т., Касьянову М.М. к ТСЖ «Белый Аист» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Белый Аист» первоначально обратилось в суд с иском к Касьянову Т.Т., указав, что он является собственником <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена плата за жилое помещение и предоставленные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 38853 руб. 06.коп. В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и предоставленные ему услуги. Ответчик жилым помещением и предоставляемыми услугами пользуется. В соответствии с установленным порядком ответчик предупреждался о необходимости оплаты за жилое помещение и потребляемых услуг, о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Касьянова Т.Т. задолженность в сумме 38853 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Касьянов М.М., Касьянова О.М., Касьянова О.А., Муравьева (Вознюк) В.В., Улитин М.В.. ТСЖ «Белый Аист» неоднократно уточняло исковые требования и окончательно истец указал, что ответчики Касьянов Т.Т., Касьянова М.М., Муравьева О.В. являются собственниками по 1/5 доли <адрес> каждый, Улитин М.В. является собственником 2/5 указанной квартиры. Ответчики до настоящего времени не внесли плату за жилое помещение. Улитин М.В. после подачи искового заявления в суд частично оплатил задолженность. Задолженность Улитина М.В. составляет с учетом частичной оплаты 5221 руб. 32 коп., задолженность Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Муравьевой О.В. – 57656 руб. 25 коп. (солидарно). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Улитина М.В. в размере 5221 руб. 32 коп., и судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 161,57 руб., стоимость услуг ксерокопирования – 73 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3250 руб.; с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Вознюк В.В., солидарно – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 57656 руб. 25 коп., и судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 1784 руб. 15 коп., стоимость услуг ксерокопирования – 221 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9750 руб.. Касьянов Т.Т., Касьянов М.М. и Вознюк В.В. обратились со встречным иском к ТСЖ «Белый Аист», в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме с нарушением ст.135-137 ЖК РФ было организовано ТСЖ «Белый Аист». Истцы являются собственниками <адрес>, которая является коммунальной. Согласно технического паспорта жилая площадь комнат № и № составляет 34,6 кв.м. Председатель ТСЖ «Белый Аист» не заключило с ними договор на техническое обслуживание и договор на оплату коммунальных платежей. В платежных документах их площадь увеличена с 34,6 до 43,9 кв.м., что привело к увеличению размера платежей. В отопительный период температура в жилых комнатах не превышала +5 - +10 градусов, на кухне и в санузле не превышала 0 - +5 градусов С, о чем председатель ТСЖ «Белый Аист» была извещена в устной и письменной форме. Председатель подняла им плату за холодную и горячую воду, приписав им ванную, которой никогда не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их коммунальной <данные изъяты> из-за порыва стояка отсутствовала холодная вода. Все ремонтные работы, связанные с восстановлением водоснабжения, были выполнены за их счет, о чем председатель была извещена, но делать перерасчет отказалась. С момента организации ТСЖ в их доме – литер Б и <данные изъяты> никакого техобслуживания не производилось. В связи с чем, Касьянов Т.Т., Касьянов М.М. и Вознюк В.В. просили суд обязать председателя ТСЖ обозначить их жилую площадь до законных размеров 34,6 кв.м в платежных квитанциях; обязать председателя произвести перерасчет за холодную, горячую воду и отопление; обязать председателя произвести перерасчет за тех.обслуживание; обязать председателя исключить из долговой квитанции оплату за ограждение двора в сумме 1438 руб.; взыскать с председателя компенсацию за потерю времени в сумме 15000 руб., взыскать с председателя госпошлину в размере 400 руб. В судебное заседание председатель ТСЖ «Белый Аист» Мусиенко И.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. В судебное заседание явилась представитель истца Ефимова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Улитин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении Улитина М.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Касьянов Т.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить. Ответчик Касьянов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует в материалах дела телефонограмма, переданная ему лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в его отсутствие. Ответчик Вознюк В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует ее подпись в листе извещения (л.д.162) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Касьянова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Касьянова О.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <адрес> является коммунальной. Собственником комнаты № ( в плане БТИ) является Улитин М.В., что соответствует 2/5 долей в праве общей долевой собственности, собственниками комнат № и № являются Касьянову Т.Т., Касьянову М.М. и несовершеннолетняя Муравьева О.В. по 1/5 доли каждый (т.1 л.д.145). Все собственники зарегистрированы в указанной квартире. Кроме собственников в комнатах № и № № также постоянно проживают ответчики Касьяновой О.А., Муравьева (Вознюк) В.В., и несовершеннолетние Муравьева П.И., Касьянов Т.Т. (т.2 л.д.12). Квартира № не оборудована приборами учета горячей и холодной воды. Управление домой <адрес> осуществляет ТСЖ «Белый Аист». Жилой <адрес> оборудован коллективными приборами учета холодной воды, горячей воды и тепла. Ответчик Улитин М.В. имеет отдельный лицевой счет, и оплачивал платежи не в полном объеме. Остальные ответчики оплату за содержание жилья и оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не производят. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Представитель ТСЖ «Белый Аист» в судебном заседании пояснила, что утверждение ответчиков о том, что жилая площадь была незаконно увеличена до 43,9 кв.м. не соответствует действительности, поскольку площадь комнат, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности – 54,9 кв.м.. Однако в соответствии с ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. А согласно ч.2 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Общая площадь <данные изъяты>, комнаты в которой принадлежат ответчикам, с учетом площади помещений, составляющих общее имущество в коммунальной квартире, составляет 102,9 кв.м., общая площадь комнат в квартире (№№7, 11, 12, 14, 15) – 81,6 кв.м., что подтверждается техпаспортом. Ответчики пользуются жилыми помещениями №, площадью 34,6 кв.м., следовательно, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья должна использоваться площадь 34,6/81,6х102,9=43,6 кв.м.. Ответчик Улитин М.В. пользуется жилым помещением площадью 20,3 кв.м., следовательно, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья должна использоваться площадь 20,3/81,6х102,9=25,6 кв.м. Довод о том, что Мусиенко И.Д. самолично подняла оплату за ХВС и ГВС, «приписав ванную», не соответствует действительности, так как соответствующая оплата начислялась по нормативам, предусмотренным для коммунальных квартир, оборудованных умывальником, мойкой, душем. Поскольку Касьянов Т.Т., Касьянов М.М., Муравьева О.В. (законный представитель Вознюк В.В.) являются членами одной семьи, а в силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ТСЖ «Белый аист» считает возможным взыскать задолженность с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Вознюк В.В. (как законного представителя Муравьевой) в солидарном порядке. Ответчики в судебном заседании пояснили, что жилая площадь была незаконно увеличена председателем ТСЖ Мусиенко И.Д. до 43,9 кв.м., так как кухня у них расположена через лестничную площадку, в ней отсутствует отопительный элемент, что в отопительный сезон отсутствовало отопление, в связи с чем они не обязаны платить за не предоставленную услугу, поскольку техобслуживание и ремонт дома вообще не проводились, они не обязаны платить за услуги, которые ТСЖ им не предоставляло, жильцы дома все ремонты проводят за свои денежные средства. Оценивая требования ТСЖ «Белый Аист» о взыскании с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Муравьевой О.В. в лице законного представителя Вознюк В.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №1265 от 28.11.2008г установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с различными видами благоустройства. ТСЖ «Белый Аист» правильно применяет тариф на содержание и ремонт жилья – для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов в размере 11 руб. 41 коп. за 1 кв.м. Правильно определяет ТСЖ при исчислении платы площадь помещений. Как усматривается из расчета исковых требований и представленных квитанций плата за содержание и ремонт жилья начислена на общую площадь - 43,6 кв.м. В судебном заседании установлено, что жилая площадь комнат, принадлежащих ответчикам Касьянову Т.Т., Касьянову М.М. и Муравьевой В.В., составляет 34,6 кв.м. Однако в соответствии со ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире должны нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. А согласно ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. В <адрес> общим имуществом является кухня площадью 18 кв.м. и санузел площадью 3.3 кв.м. Следовательно доля общего имущества, пропорциональная площади комнат, принадлежащих ответчикам составляет 12,78 кв.м. Поэтому плата за содержание и ремонт жилья должна начисляться на общую площадь 47, 38 кв.м., однако ТСЖ «Белый Аист» производит начисления на меньшую площадь – 43, 6 кв.м. Примечание к Постановлению Мэра №1265 от 28.11.2008г, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилья для коммунальных квартир начисляется исходя из площади жилой комнаты, в данной ситуации применению не подлежит, поскольку противоречит нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья ТСЖ «Белый Аист» производит правильно. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведен верно в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.19 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пп.3 п.1 Приложения№2 как произведение количества проживающих (зарегистрированных) граждан в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №277 от 15 апреля 2010г для жилых помещений, оборудованных умывальником, мойкой, душем, который составляет с 01.01.2010г за холодное водоснабжение - 91 руб. 78 коп. с человека, за водоотведение – 60 руб. 84 коп. с человека., с 01.07.2010г за холодное водоснабжение – 100 руб. 36 коп. с человека, за водоотведение – 66 руб. 51 коп. с человека. Начисление платв ТСЖ «Белый Аист» производит с учетом того, что в комнатах № и № зарегистрированы и проживают 8 жильцов. Проверив начисления ответчикам платы за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что расчет ведется неправильно. Истец рассчитывает плату за отопление в соответствии с п.22, п.19 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пп.1 п.1 Приложения №2 как произведение площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, хотя должен применяться пп.2 п.2 Приложения 2. Однако такой расчет не нарушает прав ответчиков, поскольку ответчики должны оплачивать ежемесячно сумму, меньшую, чем они бы оплачивали на основании Постановления №307 от 23.05.2006г, если бы расчет был произведен по показаниям приборов учета. Аналогичный порядок применяет ТСЖ «Белый Аист» при начислении платы за горячее водоснабжение: начисляет плату на основании п.19 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г и пп.3 п.1 Приложения№2 к нему, хотя должен применяться пп.1 п.2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Однако такой расчет также не нарушает прав ответчиков, поскольку при правильном исчислении ежемесячные начисления за горячее водоснабжение увеличивались бы на соответствующий коэффициент, учитывающий потери. При начислении оплаты за горячее водоснабжения и водоотведение ТСЖ «Белый Аист» правильно применяет нормы потребления горячей воды – 2,4 куб.м на человека в месяц, и тариф на услуги по водоотведению горячей воды, установленный Постановлением №277 от 15.04.2010г- с 01.01.2010г – 28 руб. 08 коп. с человека, с 01.07.2010г – 30 руб. 69 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются сравнительным расчетом тарифов на горячее водоснабжение и отопление, представленным ТСЖ «Белый Аист» (т.1 л.д.203-204). Перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Постановлением №307 от 23.05.2006г приведет к увеличению взыскиваемой суммы, а суд рассматривает гражданские дела только по предъявленным требованиям. Вместе с тем, плата за горячее водоснабжение и водоотведение горячей воды за июнь 2010г, сентябрь 2010г и май 2011г подлежала снижениию по следующим основаниям. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ «Лукойл ТК» в <адрес> была прекращена подача горячей воды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 дней, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 дней. В связи с чем из задолженности ответчика Улитина М.В. подлежала исключению плата за горячую воду в размере 66 руб. 81 коп., за водоотведение – в размере 19 руб.01 коп., а всего 85 руб. 82 коп. Из задолженности ответчиков Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Вознюк В.В. подлежала исключению плата за горячую воду в размере 534 руб. 52 коп., за водоотведение – в размере 152 руб.15 коп., а всего - 686 руб. 67 коп. Поскольку истец в данном судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом письма № от ДД.ММ.ГГГГ «Лукойл ТК», исключив плату за горячую воду за указанные выше периоды, исключению полежит плата за горячее водоотведение (ТСЖ не исключило данный вид оплаты за дни отключения горячей воды) из задолженности ответчиков: для Улитина М.В. – 19 руб. 01 коп., для Касьянова М.М., Касьянова Т.Т., Муравьевой О.В. в лице законного представителя Вознюк В.В. – 152 руб. 15 коп. Оценивая требования ТСЖ «Белый Аист» о взыскании с Улитина М.В. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с него подлежит взысканию задолженность в сумме 5288 руб. 13 коп.- 85 руб. 82 коп.=5202 руб. 31 коп. Ответчики Касьянов Т.Т., Касьянов М.М. и Муравьева В.В. в лице законного представителя Вознюк В.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет оплаты коммунальных платежей не вносили. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58190 руб. 91 коп. – 686 руб. 67 коп. = 57504 руб. 24 коп. В соответствии с п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, а собственник комнаты в коммунальной квартире также несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Касьянов Т.Т., Касьянов М.М. и Муравьева В.В. являются собственниками комнат № и № в <адрес>, по 1/5 доли квартиры каждый. В указанных комнатах зарегистрированы и проживают 8 жильцов. Лицевые счета указанных собственников не разделены. ТСЖ «Белый Аист» производит начисления платы за коммунальные услуги и содержание жилья на всех проживающих в комнатах № и №, выставляя счет в единой квитанции. Порядок пользования комнатами между ответчиками также не определен, определить, кто из собственников с кем из членов семьи и на какой площади проживает, затруднительно. Поскольку Касьянов Т.Т., Касьянов М.М., Муравьева О.В. (законный представитель Вознюк В.В.) являются членами одной семьи, а в силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ТСЖ «Белый аист» считает возможным взыскать задолженность с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Вознюк В.В. (как законного представителя Муравьевой) в солидарном порядке. В связи с изложенным, суд считает, что задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 57504 руб. 24 коп. подлежит взысканию с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Муравьевой О.В. в лице законного представителя Вознюк В.В. солидарно. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для представления своих интересов в суде ТСЖ «Белый Аист» заключило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом, оплатив ему по квитанциям 13000 руб. (т.2 л.д.1-1б). Настоящее гражданское дело находится в производстве суда более пяти месяцев, адвокат присутствовала во всех судебных заседаниях. Учитывая сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным полностью удовлетворить требование и взыскать с ответчика Улитина М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3250 руб., а с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Муравьевой О.В. в лице законного представителя Вознюк В.В. солидарно 9750 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в суд ТСЖ «Белый Аист» понесло следующие судебные расходы: 295 руб. оплатило за изготовление ксерокопий, 1945 руб. 72 коп – госпошлина за подачу иска (т.2 л.д.152 и т.1 л.д.4). Суд считает, что расходы ТСЖ «Белый Аист» за изготовление ксерокопий взысканию не подлежат, поскольку из представленной квитанции не усматривается, сколько листов ксерокопий было изготовлено, какова стоимость 1 листа ксерокопии. ТСЖ «Белый Аист» в судебном заседании не смогло объяснить обоснованность изготовления ксерокопий на указанную сумму. При таком положении с ответчика Улитина М.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 161,57 руб., а с ответчиков Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Муравьевой О.В. в лице законного представителя Вознюк В.В. подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме руб. 1784 руб. 15 коп. Оценивая встречные исковые требования Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Вознюк В.В., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оснований для удовлетворения требования истцов по встречному иску об обязании ТСЖ «Белый Аист» обозначить жилую площадь до законных размеров в платежных документах в размере 34,6 кв.м не имеется. Как усматривается из копий квитанций, в них указывается жилая площадь комнат и соответствующая им общая площадь квартиры: общ/жил:43,6/34,6 кв.м. Обоснованность расчета платы за отопление и содержание жилья на общую площадь проверена судом, расчет признан правильным. Мотивы такого решения суда изложены выше. При вынесении настоящего решения судом проверены правильность начисления платы за холодную воду, горячую воду и отопление. Было установлено, что начисления по горячей воде производятся неверно, без учета повышающего коэффициента, но это не нарушает прав жильцов, так как размер платы ниже, чем по показаниям приборов учета. Из задолженности исключена необоснованно начисленная плата за горячую воду и водоотведение горячей воды за периоды отсутствия горячей воды в мае, сентябре 2010г, мае 2011г. В соответствии с пп.б п.19 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором – 1 раз в год производит корректировку платы за коммунальные услуги в соответствии с пп.4 п.1 приложения №2 в Правилам. В судебном заседании истцы по встречному иску не смогли пояснить каким образом существующий в ТСЖ «Белый Аист» порядок начислений платы за горячее и холодное водоснабжение нарушает их права, как потребителей коммунальных услуг. Истцы по встречному иску не ставят требование об обязании ТСЖ «Белый Аист» произвести корректировку платы за водоснабжение. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отопление Касьянову Т.Т., Касьянову М.М. и Муравьевой В.В. начисляется на общую площадь 43,6 кв.м. Выводы суда по этому вопросу подробно изложены выше. Такой порядок начисления соответствует и п.26 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которого размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется, исходя из общей площади жилых и отапливаемых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Согласно техническому паспорту <адрес> является изолированной и в ней имеется центральное отопление – ТЭЦ. Каких-либо убедительных доводов, почему плата за отопление должна начисляться только на жилую площадь, истцами суду не представлено. Судом также установлено, что размер платы за отопление ТСЖ «Белый Аист» рассчитывает неверно, без учета общедомовых приборов учета тепловой энергии. Однако это также не нарушает прав ответчиков. Размер платы за отопление 1 раз в год подлежит корректировке по формуле в соответствии с пп.2 п.1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Требований об обязании ТСЖ произвести корректировку платы за отопление истцы по встречному иску не ставят. При таком положении, требование Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Вознюк В.В. об обязании ТСЖ «Белый Аист» произвести перерасчет за холодную, горячую воду и отопление не подлежит удовлетворению. Оснований для обязания ТСЖ «Белый Аист» произвести перерасчет за техническое обслуживание не имеется. Истцы, участвовавшие в деле, в судебном заседании пояснили, что техническое обслуживание в доме не производилось, все работы они оплачивали за счет собственных средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Б. и А. пояснили, что ремонт в доме не проводится, техническое обслуживание не проводится, двор убирается 1 раз в неделю, ночью во дворе темно, Все работы они оплачивают за счет собственных средств, но с письменными претензиями в ТСЖ они не обращались. В силу требований Жилищного Кодекса РФ собственник обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилья. Истцами не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего содержания и ремонта жилого дома либо его отсутствия, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Правильность начисления платы истцам за содержание и ремонт жилья судом проверены, признаны обоснованными, оснований для перерасчета указанной платы не имеется. Оценивая требование Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Вознюк В.В. об исключении из долговой квитанции оплаты за ограждение двора в сумме 1438 руб. 80 коп., суд приходит к следующему. Истцы по встречному иску в судебном заседании поясняли, что указанную в квитанции за февраль 2011 года сумму в размере 1438 руб.80 коп. они оплатили отдельной квитанцией. Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Белый Аист» в квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2011г включило строку на ограждение двора. Указанный взнос Касьяновым Т.Т. был оплачен по квитанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154) в размере 1438 руб. 80 коп., т.е. до предъявления иска в суд. В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Белый Аист» уточнило исковые требования и окончательно просило взыскать задолженность в размере 58190 руб. 73 коп., при этом указанная сумма рассчитана с учетом поступившей оплаты в размере 1438 руб. 80 коп. Следовательно, указанное требование удовлетворено ТСЖ «Белый Аист» добровольно. Требование Касьянова Т.Т., Касьянова М.М. и Вознюк В.В. о взыскании с ТСЖ «Белый Аист» компенсации за потерю времени в сумме 15000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из положений ст.99 ГПК РФ усматривается, что компенсация за фактическую потерю времени взыскивается со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска. ТСЖ «Белый Аист» обратилось в суд с иском к ответчикам в связи с тем, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали коммунальные платежи. Исковые требования ТСЖ «Белый Аист» судом признаны законными и обоснованными, удовлетворены частично, поэтому оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ТСЖ «Белый Аист» к Касьянову Т.Т., Касьянову М.М., Вознюк В.В., Касьяновой О.М., Касьяновой О.А., Улитину М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Улитина М.В. в пользу ТСЖ «Белый Аист» задолженность в сумме 5202 руб. 31 коп., госпошлину в сумме 161,57 руб., расходы по оплате услуг представителя 3250 руб., а всего 8852 руб. 31 коп. Взыскать с Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Вознюк В.В. солидарно в пользу ТСЖ «Белый Аист» 57504 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя 9750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1784 руб. 15 коп., а всего 68619 руб. 84 коп. В остальной части иска – отказать. В удовлетворении встречного иска Касьянова Т.Т., Касьянова М.М., Вознюк В.В. об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья