решение по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

решение по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Епачинцеву С.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Епачинцевым С.З. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 800000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) (п.3.1.3 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности и по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Согласно условиям договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3.1, 7.1.3.2 Договора).

В соответствии с Договором заемщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена оплата на сумму 550869,57 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита, однако на данный судебный приказ от должника Епачинцева С.З. поступило заявление с возражением, в связи с чем он был отменен мировым судьей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 759094,42 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 487484 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 121195,73 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 150414,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 769885,36 рублей.

В судебное заседание явился истец в лице представителя Савченко Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Епачинцев С.З. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало.

Для выяснения вопроса о причинах неявки в судебное заседание ответчика, по поручению суда секретарем судебного заседания был произведен звонок на телефон ответчика Епачинцева С.З., который объяснил причину неявки в судебное заседание болезнью.

При решении вопроса о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Епачинцева С.З., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось судом по ходатайству ответчика, который просил отложить судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставил. В настоящее судебное заседание ответчиком также не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание. У ответчика имелось право направить в судебное заседание представителя для защиты своих прав и представления интересов в суде в случае отсутствия возможности участвовать в судебном заседании лично, однако он своим правом не воспользовался.

При таком положении суд расценивает поведение ответчика, как злоупотребление своим правом с целью затянуть рассмотрение данного дела по существу, в связи с чем считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Епачинцевым С.З. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 800000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности и по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Согласно условиям договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3, 7.1.3 Договора).

Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Ответчик Епачинцев С.З. размер задолженности и правильность представленного банком расчета не оспаривал.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита, однако на данный судебный приказ от должника Епачинцева С.З. поступило заявление с возражением, в связи с чем он был отменен мировым судьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 754094,42 рубля.

До настоящего времени денежные обязательства по Договору заемщиком выполнены не были.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил Епачинцеву С.З. денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена. Представитель истца против уменьшения суммы неустойки в судебном заседании не возражал.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 487 484 рублей, 121195,73 рубля – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет 150414,69 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерна, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. В связи с тем, что снижение суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ произведено судом по собственной инициативе, государственная пошлина уменьшению на сумму снижения неустойки не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Епачинцеву С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично и взыскать с Епачинцева С.З. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 487 484 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 121195,73 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10790,94 рубля, а всего взыскать 156986 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-3125/11