Отметка об исполнении решения Дело № 2-2404\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д

с участием прокурора Дьячкиной К. А.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования г. Ростов-на-Дону и в интересах неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Демченко В.Б.; третье лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону»и Администрация города Ростова-на-Дону об обязании демонтировать объекты наружной рекламной конструкции, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в суд и в обоснование своего иска пояснил, что при проведении проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ИП Демченко В. Б. в <адрес>, вблизи автомобильной дороги разместил на заборе рекламные конструкции в виде рекламных щитов размерами 100 х 120 см., 120 х 180 см., 100 х 170 см., 150 х 200 см.

Также в ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в <адрес>, вблизи автомобильной дороги разместил на столбе панно размером 200 х 50 см.

Вышеуказанные рекламные конструкции не соответствуют требованиям Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., в связи с тем, что на размещение указанных рекламных конструкций отсутствует разрешения уполномоченных органов.

Ответственным за установку указанной рекламной конструкции является ИП Демченко В.Б.

В ходе опроса в прокуратуре района ИП Демченко В.Б. пояснил, что установил указанные рекламные конструкции в ДД.ММ.ГГГГ, с целью привлечения к рекламируемому объекту неопределенного круга лиц, однако в связи с тем, что на рекламную конструкцию разрешение не получалось, данная реклама и ее установка является самовольной.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9, ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иною законного владельца соответствующего движимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с положением «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 г. юридическое лицо, физическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, желающее разместить на территории города рекламную конструкцию, представляет в МУ «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заявление установленной формы о выдаче разрешения.

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., а также положения «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 г. ИП Демченко В.Б. была произведена установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), что недопустимо.

Кроме того, установлено, что все вышеуказанные конструкции расположены в непосредственной близости к автомобильной дороге, что противоречит требованиям п. 6.1 ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

Учитывая, что на <адрес> осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов, а указанные нарушения влияют на его безопасность, создавая реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (водителей, пешеходов, пассажиров, других участников дорожного движения).

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым обязать ответчика обеспечить соблюдение требований федерального законодательства о рекламе, государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» при размещении средств наружной рекламы (рекламных конструкций); путем осуществления демонтажа объектов наружной рекламы - рекламных конструкций в виде рекламных щитов, размерами 100x120 см., 120x180 см., 100x170 см., 150x200 см., размещенных в <адрес>, вблизи автомобильной дороги и объекта наружной рекламы - рекламной конструкции в виде панно, размерами 200 x 50 см, расположенной вблизи автомобильной дороги, на столбе, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дьячкина К. А. исковые требования поддержала в полном объёме и дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Демченко В. Б. и его представитель Демченко В.И., действующая на основании устной доверенности в судебное заседание явились, исковые требования о демонтаже рекламных конструкций признали в полном объёме.

Суд принял во внимание признание иска ответчиком, которое отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд разъяснил сторонам по делу последствия и соответствующие процессуальные действия в следствии признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятия его судом выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя Демченко В.Б. осуществить демонтаж объектов наружной рекламы - рекламных конструкций в виде рекламных щитов, размерами 100x120 см., 120x180 см., 100x170 см., 150x200 см., размещенных в <адрес>, вблизи автомобильной дороги и объекта наружной рекламы - рекламной конструкции в виде панно, размерами 200 x 50 см, расположенной вблизи автомобильной дороги, на столбе, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ: