РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Бородько Л. Д. при секретаре Богдановой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, данный автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин., в районе ул. <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. После произошедшего истец обратился к ответчику в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После обращения была произведена выплата в размере <данные изъяты> копеек, истец с полученной суммой не согласен и обратился к ИП Афанасенков И.Н. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Афанасенков И. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> больше выплаченной страховой суммы. За проведение независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения и судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещён, от представителя ответчика Иванченко А. И., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в исковых требованиях просит отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить до <данные изъяты>, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в ходе которого водитель Бабаян А. Ф., управляя транспортным средством – автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года данное ДТП произошло по вине Бабаен А. Ф., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. То есть данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца – Бабаен А. Ф. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами, был заключён договор страхования и выдан полис № в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10). Предметом заключённого сторонами договора является обязательство Страховщика (ответчика) за обусловленную настоящим договором страховую премию (<данные изъяты> при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить Страхователю (истцу) причинённые вследствие этого страхового случая убытки, в пределах определённой настоящим договором страховой суммы (<данные изъяты>). В качестве страхователя и выгодопреобретателя указан Бабаян А.Ф. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положение страхователя по. равнению с установленным законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действии, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Акуленко А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> без учёта износа и <данные изъяты> с учётом износа. Согласно Страхового Акта (л.д. 44) рассматриваемый случай ответчиком признан страховым и начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года было перечислено истцу, что не оспаривается сторонами. Истцом был представлен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Афанасенков И. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> без учёта износа и <данные изъяты> с учётом износа. В ходе судебного разбирательства по Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела была проведена автовароведческая экспертиза экспертным учреждением ООО «Областной центр экспертизы», согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС и с учётом износа и без учёта составляет <данные изъяты> В данном случае для обоснования размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Областной центр экспертизы», согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС и с учётом износа и без учёта составляет <данные изъяты>, так как указанное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела, при проведении данного заключения эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи этим взысканию подлежит сумма страхового возмещения с учётом уже выплаченного страхового возмещения исходя из расчёта <данные изъяты> и взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы за составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), сумму оплаты в размере <данные изъяты> суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бабаян А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы понесённые на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. СУДЬЯ: