ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репях А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обосновании своих требований пояснил суду, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. №, который он приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, истец управлял вышеуказанным автомобилем, который находился в технически исправном состоянии с легковым прицепом, двигался по автодороге проходящей вдоль огородов <адрес>, со стороны центра города, в сторону автодороги М-4 «ДОН». Было тёмное время суток, у автомобиля был включен ближний свет фар. Проезжая часть дороги была покрыта гололедом и была скользкой. В направлении истца дорога имела небольшой подъём, с плавным поворотом дороги с начала вправо, а затем влево. Истец вёл автомобиль со скоростью 50 км/час. Проезжая мимо АЗС, он увидел свет фар движущегося навстречу грузового автомобиля. Затем, когда он почти поравнялся с передней частью автомобиля истца, он сразу же почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, как выяснилось позже, это была цистерна, которая была зацеплена за грузовой автомобиль.

По факту ДТП Красносулинским ОВД Ростовской области была проведена проверка и возбуждено уголовное дело в отношении водителя грузовика, находящегося в собственности Кисляковой Н. В. и застрахованного в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг», Петрова Н.А..

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Петров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, ответчиком возмещён в полном объёме. В результате ДТП так же был причинен вред здоровью истца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения полученные истцом, квалифицированы как тяжкий вред причинённый здоровью, по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в МУЗ ЦРБ г. Красный Сулин. После окончания лечения, пройдя ВТЭК, ему присвоена вторая группа инвалидности. Истцом принимались меры по возмещению вреда, причинённого здоровью в результате ДТП, путём обращения к ответчику. Однако, страховая компания отказала, ссылаясь на необходимость предоставления заключения СМЭ о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах, с указанием периода на который данный процент установлен.

На основании вышеизложенного просит суд вынести решение, котором взыскать с филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Ростовской области в его пользу компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Истец, Репях А.В. в судебное заседание явился.

Представитель ответчика Репина Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года явилась и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд, так как данное дело изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. На момент принятия местом нахождения ответчика являлось – <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика является <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае судом установлено, что на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имеется филиала или представительства ответчика, то есть в данном случае местом нахождения ответчика является <адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело подлежит передаче в Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Репях А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья