Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием:

представителя истца – Романенко О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа А. за №, сроком действия один год;

ответчика Косякова Д.О. и его представителя – адвоката Косякова Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» Ростовский филиал, Косякову Д.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным исковым заявлением в суд и в его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.20 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Косякова Д.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим ему же. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ОСАГО серия ВВВ №), которая ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалась в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». По направлению ответчика была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ООО «Центр независимой экспертизы». В соответствии с отчетами указанного общества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45935,54 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25316,60 рублей, общая стоимость устранения повреждений составила, с учетом износа 71252,14 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 137364,99 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 48747,86 рублей, а с ответчика Косякова Д.О. часть стоимости восстановительного ремонта, превышающей лимит страхового возмещения, в размере 23514,21 рубль.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителем истца Романенко О.Г. в судебное заседание представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таком положении суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителем истца Романенко О.Г., действующей на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» стоимость не выплаченного страхового возмещения в размере, определенном в соответствие с заключением судебной экспертизы, и составляющую 48747,86 рублей (120000 рублей (лимит выплаты на одного потерпевшего по ОСАГО) – 71252,14 рублей (выплаченная сумма); с ответчика Косякова Д.О. взыскать часть стоимости восстановительного ремонта, превышающей лимит, в размере 36331 рубль. Кроме того, истец просит суд возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы пропорционально размере требований, подлежащих удовлетворению в отношении каждого из ответчиков (общая сумма уточненных требований – 85078,86 рублей; сумма требований в отношении ОАО «СГ МСК» - 48747,86 рублей, что составляет 57,3% от общей суммы требований; сумма требований в отношении Косякова – 36331 рубль, что составляет 42,7% от общей суммы требований):

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,9 рублей подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 1356,8 рублей, с Косякова Д.О. – 1011,1 рубль;

- расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 5730 рублей, с Косякова Д.О. – 4270 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 8595 рублей, с Косякова Д.О. – 6405 рублей.

Ответчик Косяков Д.О. и представитель ответчика Косяков Г.А. исковые требования в части, предъявляемой к Косякову Д.О., не признали, просили отказать в удовлетворении иска в данной части. Также суду пояснили, что не оспаривают выявленные повреждения, а оспаривают стоимость ремонтных работ и необходимость замен поврежденных деталей.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела (л.д.74) имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08.20 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Котовой Н.А. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Косякова Д.О., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Косякова Д.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим ему же.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются следующими доказательствами по делу: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ОСАГО серия ВВВ №), которая ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалась в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

По направлению ответчика была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ООО «Центр независимой экспертизы». В соответствии с отчетами указанного общества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45935,54 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25316,60 рублей, общая стоимость устранения повреждений составила, с учетом износа 71252,14 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 137364,99 рублей.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов. Согласно ст.64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 56 Гражданского Кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», с учетом износа составила 146318 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Пежо» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 10013 рублей.

Таким образом, в рамках данного спора истец представил суду необходимые документы, подтверждающие наличие вреда, приведенные судом выше.

Ответчиками возражения против заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО НЭОО «Эксперт» заявлены не были, в свою очередь ответчики не представили суду как доказательств неверного определения, так и завышения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для его восстановления в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что в основу решения может быть положено заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО НЭОО «Эксперт», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 146318 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Пежо» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 10013 рублей, поскольку данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Что касается требований истца о возмещении утраты товарной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов. Согласно ст.64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении, учитывая, что в рассматриваемом случае имел место страховой случай и имеется обязанность страховщика в правовом режиме ОСАГО выплатить потерпевшему страховую выплату в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и учитывая, что указанная в заключении судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, превышает пределы страховой суммы, предусмотренной законом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» должна быть взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48747,86, поскольку установлены предельные суммы страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО (120000рублей на одно лицо при причинении вред имуществу потерпевшего; 160000рублей при причинении вреда жизни и здоровью). Сумма страхового возмещения в неоспариваемой части 71252,14 рублей была выплачена страховой компанией истцу.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страховании гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (120000руб. на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и 160000руб. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении если причиненный потерпевшему вред окажется превышающим предельные размеры, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», то его возмещение, непокрытое страховыми суммами, подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Однако при этом такая ответственность причинителя вреда не будет являться солидарной. Не будет являться обязанность причинителя вреда по возмещению вреда за пределами сумм страховых выплат и субсидиарной (ст.399 ГК РФ) – такая обязанность самостоятельна и возникает за пределами сумм страховых выплат.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом были заявлены большие размеры исковых требований - превышающие предельные размеры, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», то с ответчика Косякова Д.О., который является в рассматриваемом случае причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, превышающая предельные размеры, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (120000 рублей), в размере 36331 рубль.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиками не представлено суду мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых судебных издержек на представителя.

Кроме того, оценивая объем выполненных представителем истца работ, исходя из средних цен оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены понесенные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ принцип пропорциональности может быть применен и к расходам на представителя. В связи с чем подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенному иску расходы:

(общая сумма уточненных требований – 85078,86 рублей; сумма требований в отношении ОАО «СГ МСК» - 48747,86 рублей, что составляет 57,3% от общей суммы требований; сумма требований в отношении Косякова – 36331 рубль, что составляет 42,7% от общей суммы требований):

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,9 рублей подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 1356,8 рублей, с Косякова Д.О. – 1011,1 рубль;

- расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 5730 рублей, с Косякова Д.О. – 4270 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежат распределению следующим образом: с ОАО «СГ МСК» - 8595 рублей, с Косякова Д.О. – 6405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Котовой Н.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48747,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,80 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5730 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8595 рублей, а всего 64429,66 рублей.

Взыскать с Косякову Д.О. в пользу Котовой Н.А. сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 36331 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 1011,10 рублей по оплате услуг представителя в размере 4270 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6405 рублей, а всего взыскать 48017,10 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 619,43 рубля.

Взыскать с Косякова Д.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 461,60 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: