Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Шолоховой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Шолоховой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 38000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.3). ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательств до месяца, в котором заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8.2 Договора).

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.3.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.п.3.1 Договора).

В соответствии с Договором заемщик получил сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.7.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 58965 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На данный судебный приказ от должника поступило заявление с возражением, и определением судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 92108,49 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Истец просит вынести решение, которым взыскать сумму задолженности и понесенные судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований банку было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителем ответчика Дровалевым А.С. в суд представлено заявление ответчика о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика Дровалев А.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик признает сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть за 26 месяцев по 300 рублей неустойки ежемесячно, что составляет 7800 рублей. При этом ответчиком уплачено за этот период сумма неустойки в размере 2176,57 рублей. Таким образом, задолженность по неустойке ответчиком составляет 5624,43 рубля. Ответчик просит суд признать данную сумму задолженности по неустойке и применить к данной сумме правила ст.333 ГК РФ, и снизить, просил также учесть при этом, что основной долг и проценты по кредиту были ответчиком погашены ДД.ММ.ГГГГ, а истец только сейчас, спустя три года подал иск о взыскании неустойки.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК Ф.

В ходе рассмотрения дела установлено, что6 июня 2005 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Шолоховой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 38000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.3). ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательств до месяца, в котором заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8.2 Договора).

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.3.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.п.3.1 Договора).

В соответствии с Договором заемщик получил сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.7.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 58965 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На данный судебный приказ от должника поступило заявление с возражением, и определением судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 92108,49 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Из искового заявления и представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору следует, что нарушение сроков уплаты по кредиту ответчик допускал, начиная с августа 2005 года.

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором это обязательство было исполнено.

Исходя из указанного положения кредитного договора, Шолоховой Л.М. подлежала начислению неустойка по 300 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойки (л.д.16) периодом просрочки уплаты по кредиту является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 26 месяцев. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 26 месяцев сторонами не оспаривался.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела были даны пояснения, согласно которым в течение 2-х месяцев в период просрочки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислялась неустойка в размере 600 рублей за каждый месяц. При этом представитель истца в правомерность начисления неустойки в двойном размере 600 рублей сослался на п.8.3 кредитного договора, однако предусмотренное в п.8.3 кредитного договора право кредитора потребовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной в п.8.2 договора до момента просроченной задолженности по кредиту, обусловлено неисполнением заемщиком требований кредитора, предусмотренных п.7.2 договора. А п.7.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку комиссию… в случае досрочного погашения кредита по требованию кредитора. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что банком был досрочно истребован кредит у заемщика. Не представлено таких доказательств истцом и в ходе рассмотрения данного дела.

При таком положении у истца не имелось законных оснований в течение 2-х месяцев в период просрочки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислять неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц. Неустойка подлежала начислению в соответствии с п.8.2 кредитного договора по 300 рублей в месяц.

При таком положении начисление банком суммы неустойки в большем, чем 300 рублей в месяц, размере, необоснованно.

Как уже говорилось выше, согласно представленному расчету неустойки, периодом просрочки уплаты по кредиту является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 26 месяцев. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 26 месяцев сторонами не оспаривались.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 26 месяцев х 300 рублей в месяц (в соответствии с п.8.2 кредитного договора) = 7800 рублей – уплаченная ответчиком денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ сумма 2176,57 рублей = 5623,43 рубля.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности и проценты за пользование кредитом были погашены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен истцом в апреле 2011 года, то есть спустя почти два года после исполнения обязательства, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Шолоховой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с Шолоховой Л.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 4100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья