Дело № 2-3214/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акиньшиным Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Солодовниковой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Солодовниковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца по доверенности Савченко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 330000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 15% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 407561 руб. 48 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом в сумме 75518 руб. 60 коп., неустойку в сумме 76 466 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Микитинский Р.А. в судебном заседании признал исковые требования частично, просил суд, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала (банк) и Солодовниковой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обязался предоставить Солодовниковой С.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 330000 руб. (триста тридцать тысяч рублей) 00 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых (пункт 1.2 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженность по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформивший кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 2.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (пункт 2.3 кредитного договора).

Факт зачисления истцом денежных средств в размере 330000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 140 840 руб. 28 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями указанного пункта кредитного договора истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 255575 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, представителем ответчика доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 255575 руб. 99 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75518 руб. 60 коп.

В силу пункта 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора (15% годовых), и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 3.1.2 кредитного договора).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 75518 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 76466 руб. 89 коп.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 76466 руб. 89 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 978 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6 089 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» к Солодовниковой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовниковой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 341 094 рубля 59 копеек, из которых 255 575 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; - 75 518 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом; - 10000 рублей – неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Солодовниковой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 6 089 рублей 07 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян