Дело № 2-2594/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Гончарову М.Н. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гончарову М.Н. об ращении взыскания на предмет залога. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым М.Н. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» («Банк») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1870 000 рублей по ставке 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться Заемщиком ежемесячно равными суммами по 43 025 рублей РФ ежемесячно по 26 календарным дням.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, был передан банку в качестве залога.

С ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года поступление на счета заемщик денежных средств прекратилось. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика и поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные ст.5.3.3 и объявил всю сумму кредита к погашению.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик и поручитель не реагировали, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на дату отправленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 1626780 рублей 08 копеек из которых: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96 038 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке по кредиту, 124 070 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

На основании изложенного Банк просит суд обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения суда, взыскать с Гончарова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Машкин А.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гончаров М.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Гончарову М.Н. и Гончарову Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворен частично. Взыскано с Гончарова М.Н. и Гончарова Н.П. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96038 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 763 рубля 55 копеек, а всего 1528 472 рубля 90 копеек.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Гончарову М.Н.:

автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику Гончарову М.Н., который о проведении оценки не ходатайствовала.

Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 2080000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Гончарову М.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Гончарову М.Н..

Определить начальную продажную цену в размере 2080 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов