РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной И.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на срок 36 месяцев на сумму 150 тыс. рублей. Данная сумма была перечислена в безналичном порядке на открытый истице с этой целью текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. С того момента она регулярно погашала задолженность в соответствии с Графиком платежей по кредиту путем внесения аннуитетных платежей. Изучив повторно текст договора, ею были замечены условия, ущемляющие ее права и законные интересы как потребителя. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес Банка претензия, в которой она указала на нарушение ее прав и законных интересов при заключении договора кредитования и потребовала исключить из договора условия, нарушающие требования действующего законодательства РФ, с соответствующим перерасчетом (уменьшением) суммы долга. Однако Банк отказал в удовлетворении требований, мотивируя свой отказ тем, что уплаченная комиссия является вознаграждением банка за предоставление кредита. Просит признать действия Банка по обуславливанию получения кредита обязательным оказанием дополнительной платной услуги (взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета) незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу 81 тыс. рублей, уплаченную в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за весь период действия договора, исходя из ст. 395 ГК РФ, в размере 36 тыс. рублей и взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Сухозад Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей трехлетнего срока для обращения с иском в суд, просил в иске отказать. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Турбина И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 тыс. рублей, сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых. Сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности составила 7 тыс. 670 рублей. Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, изучив повторно текст договора, ею были замечены условия, ущемляющие ее права и законные интересы как потребителя, а именно - взимание ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика, согласно которой в суму ежемесячного платежа включена указанная комиссия, составляющая 2 тыс. 250 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы). Взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за выдачу кредита и сопровождение кредита по ссудному счету - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом. Это не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». При разрешении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящим иском. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). - Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что исходя из оснований иска и предмета иска, применим общий срок исковой давности в три года. Имеется заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Правовых оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В рассматриваемо случае речь идет о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данные юридически значимые обстоятельства были определены сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следует считать, что днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права является дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ). Поскольку иск предъявлен истицей только в июне 2011 года, то в отношении заявленных исковых требований трехлетний срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Действующее законодательство не связывает день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права с обращением лица с претензией к другому лицу или с обстоятельствами разъяснением его прав адвокатом. При этом существенно то, что в ч. 1 ст. 200 ГК РФ речь идет не о сроках исполнения обязанности, а о сроках нарушения своего права. В п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Установлено, что заявленный иск не связан с нарушением одной из сторон условий договора, а связан с оспариванием одного из условий договора «включение в договор положений о комиссии и возложение обязанности по их оплате» и как следствие – возмещение убытков при защите прав потребителя. Истец сама в иске указывает, что она эту обязанность (оплатила все комиссии) выполнила, тем самым ей в силу неправомерности условий договора, а не в силу их нарушения ответчиком, причинены убытки. В этом случае речь может идти только о дате заключения договора, как дате когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истицей не заявлялись требования о применении последствий недействительности части сделки, т.е. о возврате полученного по сделке - выплаченной комиссии. Правовая природа убытков (ст. 180 ГК РФ) различна по основаниям в силу закона. Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 в рассматриваемом случае не применим, т.к. он применим, когда договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения. Так, если в договоре займа предусмотрен график возврата платежей, то по каждой части обязательств по оплате платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику. При этом, следует учитывать, что указанный пункт Постановления в судебной практике применим по неисполненным или ненадлежащее исполненным обязательствам с определенным сроком исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Доводы истицы о том, что о своем нарушенном праве она узнала только в апреле 2011 года, суд во внимание не принимает. Таким образом, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако указанных оснований судом при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Турбиной И.А. о признании действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по обуславливанию получения кредита обязательным оказанием дополнительной платной услуги незаконными, взыскании уплаченной в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: