ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой О.А. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям Договора (п.п. 1.1 и 1.2) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов, расположенный по строительному адресу – Ростов-на-Дону, V мкр. СЖМ, <адрес>, № очередь строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в этом доме (до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру; стоимость объекта составила 1243500 рублей, которые были уплачены Кочетова О.А. в соответствии с условиями договора. В дополнительном соглашении к Договору ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок передачи объекта Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего времени не передана дольщику. Истица просит взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 тыс. 827 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки, принятой лично. В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Глушко В.Н., действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить – взыскать с ответчика в пользу Кочетова О.А. неустойку за просрочку передачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 тыс. 827 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила применить к требованиям истицы о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетова О.А. и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора (п.п. 1.1 и 1.2) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов, расположенный по строительному адресу – Ростов-на-Дону, V мкр.СЖМ, <адрес>, № очередь строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в этом доме (до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру; стоимость объекта составила 1243500 рублей, которые были уплачены Кочетова О.А. в соответствии с условиями договора.

В дополнительном соглашении к Договору ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок передачи объекта Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязательства застройщиком исполнены не были.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Кочетова О.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155188 рублей 80 копеек, и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 165188 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 тыс. 827 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с вышеизложенным требования Кочетова О.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, подлежат удовлетворению.

Расчет истицы проверен судом, признан правильным, не оспаривался представителем ответчика (1243500 х (8 % ставка рефинасирования % 1/ 150) х 258 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако представитель ответчика просил в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что при определении ее размера необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В частности, суд принимает во внимание, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан-инвесторов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 155188 руб. 80 коп. С учетом изложенного, суд считает разумной и справедливой сумму неустойки, подлежащей присуждению 20 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя,... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истица указывает, что на протяжении длительного времени застройщик уклоняется от каких-либо встреч с целью разъяснения сложившейся ситуации и уточнения даты сдачи объекта. Однако как следует из материалов дела, застройщиком в адрес Кочетова О.А. (<адрес> <адрес>) направлялись уведомления о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 29, 30, 31, 32). Это единственный адрес, указанный истицей в договоре участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с требованием к ответчику уменьшить цену договора (л.д. 45-46). При этом адрес своего места жительства истица указала <адрес>. И именно по этому адресу впоследствии ответчиком направлялись истице ответы на ее обращения. Таким образом, доводы истицы о том, что на протяжении длительного времени застройщик уклонялся от встреч с целью разъяснения сложившейся ситуации и уточнения даты сдачи объекта, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Стороны согласовали срок передачи объекта Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязательства застройщиком исполнены не были, истица до настоящего времени лишена возможности вселиться в квартиру. Указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истице в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств. Однако суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватный степени нравственных страданий истца, должен составлять 1 тыс. руб. При этом судом учитываются и то обстоятельство, что истица является собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу <адрес>.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования Кочетова О.А. о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную норму закона, взыскание штрафа с ответчика подлежит в доход местного бюджета, а не в пользу потребителя. Таким образом, в доход местного бюджета с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» необходимо взыскать 10 тыс. 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождена истица в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Кочетовой О.А. неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 тыс. рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. рублей, а всего 21 тыс. рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 10 тыс. 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: