ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Бородько Л. Д. при секретаре Титовой Г. В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартиросьян Т.Г. об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, - У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратилась в суд с требованием о признании действий МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и Администрации г. Ростова-на-Дону по отказу в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство торгово-досугового комплекса по <адрес> незаконным и обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить заявителю земельный участок из земель населенного пункта, площадью <данные изъяты> для строительства торгово-досугового комплекса по <адрес> в <адрес>, и в обоснование своих требований пояснила суду, что 12.05.2006 г. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 511 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано предоставление Мартиросян Т.Г., место размещения торгово-досугового комплекса по <адрес>. Согласно акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения торгово-досугового комплекса по <адрес> необходим земельный участок общей площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ: арендатор Мхитарян С. М., договор аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; арендатор Лесной СВ., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ; арендатор Лотохова Л. А., договор аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ; арендатор Левченко П.Б., договор аренды №; арендатор Байдалина И.В., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ; арендатор Абачараева Н.Л., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение вышеуказанного постановления Мэра заявительницей были проведены работы по землеустройству и формированию земельного участка. Окончательно земельный участок был освобожден от прав третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут договор аренды с ИП Абачараевой Н.Л. на основании соглашения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с просьбой подготовить проект постановления Мэра города о предоставлении под строительство указанного объекта спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ письмом № МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине истечения сроков действия вышеуказанного постановления. При этом не принято во внимание то обстоятельство, что участок был освобожден от прав третьих лиц только ДД.ММ.ГГГГ г. не по вине заявителя. Кроме того, заявитель не имела возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в связи с тем, что он был обременен арендой под временными объектами, а после освобождения участка, срок постановления Мэра истек, что также явилось препятствием для постановки на кадастровый учет. Повторно заявитель обратилась в МУ «Департамент архитектуры и градостроительств г.Ростова-на-Дону» в ДД.ММ.ГГГГ получила отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, также получила отказ от Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть в настоящее время отсутствуют препятствия для предоставления заявителю спорного земельного участка. На основании изложенного заявитель просит суд признать действия МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» и Администрации г.Ростова-на-Дону по отказу в предоставлении заявителю земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство торгово-досуговог комплекса по <адрес> в <адрес> незаконными и обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону и Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Мартиросян Т.Г., земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для строительства торгово-досугового комплекса. Представитель заявителя Мозговенко А. Д. действующая на основании доверенности, явилась и пояснила суду, что после данных пояснений заинтересованных сторон в предыдущих судебных заседаниях уточняет заявленные требования и просит суд признать действия МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по отказу в подготовке проекта Постановления о предоставлении Мартиросьян Т.Г. земельного участка из земель населенного пункта, площадью <данные изъяты> га для строительства торгово-досугового комплекса по <адрес> в <адрес> незаконными, обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» подготовить проект Постановления о предоставлении Мартиросьян Т.Г. земельного участка, а Администрацию гор. Ростова-на-Дону обязать предоставить Мартиросьян Т.Г. земельный участок. В обоснование своей позиции представитель заявителя пояснила, что заявительница после издания Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 511 от 12. 05. 2006 года были проведены все возможные действия, которые возможно было провести при обременении спорного земельного участка арендой третьих лиц, так заявителем были проведены работы по землеустройству, заключен договор на выполнение проектных работ, в рамках которого составлена проектная документация (эскизный проект), составлен технический отчет и заключение по площадке строительства. Однако в полном объеме выполнить Постановление не представилось возможным, так как в согласовании проектного предложения было отказано без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, а оформить права на земельный участок не представилось возможным до истечения срока аренды третьих лиц, последний договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения четырех лет после издания Постановления и в настоящее время заявителю отказывают в связи с тем, что Постановление № действовало в течении трех лет. Заявителем было потрачено более <данные изъяты> на производство проектно-изыскательских работ на согласованном земельном участке, каких либо иных причин для отказа в передаче земельного участка не имеется. Представитель заинтересованного лица Администрации города Ростова-на-Дону Маныч Н. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и пояснил, что действительно Администрацией города Ростова-на-Дону был выдан отказ в предоставлении земельного участка, так как действие решения о предварительном согласовании размещения торгово-досугового комплекса истекло ДД.ММ.ГГГГ, действительно часть согласованного земельного участка находилась в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора до ДД.ММ.ГГГГ г., часть была предоставлена в краткосрочную аренду и на момент истечения срока решения о предварительном согласовании размещения торгово-досугового комплекса не все правоотношения по договорам аренды были прекращены. Оставляет рассмотрение данного вопроса о предоставлении земельного участка на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» Ефимов А. П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и пояснил, что поддерживает свои возражения изложенные в отзыве. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии с абз.3 п. 1 Пленума ВС РФ Постановления № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Как установлено в судебном заседании 12 мая 2006 года Мэром города Ростова-на-Дону издано Постановление № 511 в соответствии с которым на основании Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, в соответствии с положением «О регулировании земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.06 № 98 утвержден Акт № 12464 от 22.12.05 выбора земельного участка для размещения торгово-досугового комплекса по <адрес> и предварительно согласовано с Мартиросьян Т. Г. место размещения торгово-досугового комплекса по <адрес> на свободном от застройки земельном участке площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, часть предоставлена в краткосрочную аренду, остальная часть из состава городских земель, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> - охранная зона инженерных коммуникаций. Мартиросьян Т.Г. в течение 3-х лет разрешено производство проектно-изыскательских работ на согласованном земельном участке площадью <данные изъяты> для размещения торгово-досугового комплекса по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мартиросьян Т. Г. был выполнен Проект границ земельного участка по <адрес>, данный проект выполнении в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12. 05. 2006 года № 511 и согласнован Главным архитектором г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхСтрой-Комплекс» и Мартиросьян Т.Г. был заключён Договор на выполнение проектных работ, предметом данного договора являлось разработка проектной документации, необходимой для строительства торгово-досугового центра по адресу <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с которым первая стадия проектной документации (эскизный проект) выполнена в полном объеме. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены работы по съемке и по согласованию плана подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями. ООО «ПЕЛЕНГ» составлен технический отчет и заключение по площадке строительства в соответствии с выводами которого на основании визуального обследования будущей площадки строительства здания торгового центра и окружающих зданий выявлено, следующее: Строительство здания торгового центра высотой 11,0м, при расстояниях до существующих жилых домов 20,5+-24,0м не повлечет за собой снижения инсоляции квартир в существующих зданиях; инженерные коммуникации, попавшие в зону строительства должны быть перенесены в другие места, предусмотренные и согласованные с соответствующими инстанциями, при разработке рабочего проекта здания торгового центра; техническое состояние жилых зданий (панельных пятиэтажек), расположенных фасадами к строительной площадке с южной, восточной и западной сторон удовлетворительное, не требует усиления основных несущих строительных конструкций, так как отсутствуют следы деформации данных зданий; к обнаруженным дефектам этих зданий следует отнести высыпание заполнителя из межпанельных швов на фасадных частях зданий № по проспекту Коммунистическому. Вертикальность плоскостей стен прилегающих зданий проверена теодолитом. И в соответствии с заключением данного проекта установлено, что строительство здания торгового центра не повлечет за собой отрицательных последствий для существующих зданий по периметру строительной площадки и существенно снизит шум и загазованность от автомобильного транспорта, идущего по проспекту Коммунистическому. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства <адрес>» рассмотрел, проектное предложение на строительство 2-этажного торгово-досутового комплекса по <адрес> разработанное ООО «АрхСтрой-Комплекс», ООО «Мастерская архитектора А.Б. Стадкика» и отказал в его согласовании в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гр.К РФ № 190-ФЗ архитектурно-строительное проектирование осуществляется в границах принадлежащего застройщику участка. Постановление Мэра города от 12.05.06 №511 о предварительном согласовании места размещения торгово-досутового комплекса не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Для проектирования и строительства вышеуказанного объекта необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, после чего обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства для подготовки градостроительного плана земельного участка, состав и порядок оформления которого регламентируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» и Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г, № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка». Однако при обращении заявителя к Администрации города Ростова-на-Дону и к МУ «Департаменту Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» о предоставлении земельного участка ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Постановление № 511 утратило силу. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. В данном случае заявителю Постановлением № 511 от 12. 05. 2006 года был предоставлен земельный участок для строительства торгово-довугового комплекса с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта - <адрес>. В соответствии с ч. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ указанное решение является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ). Как видно из представленных ответов МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и Администрации гор. Ростова-на-Дону заявителю отказано в предоставлении земельного участка только на основании того, что трехлетний скок действия Постановления № 511 от 12. 05. 2006 года истек. Поскольку постановление органа местного самоуправления было принято до вступления в действие Федерального закона от 10. 05. 2007 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд", внесшего изменения в п. 8 ст. 31 ЗК РФ, исключающие возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то за заявителем сохранялось право на продление срока действия постановления, следовательно основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка заявителю для строительства торгово-досугового комплекса отсутствуют. Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ от 6. 10. 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. И в соответствии с ч. 2 ст. 41 данного закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании ст. 39 Устава города Ростова-на-Дону утверждено положение о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. Как следует из п. 1.9. Департамент обладает правами муниципального казенного учреждения. Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Департамент не имеет права вести приносящую доход деятельность. Согласно п. 2.3 Департамент в соответствии с основными задачами осуществляет функции в следующих сферах: … готовит в установленном порядке проекты правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону о предварительном согласовании места размещения предполагаемых объектов строительства, о предоставлении земельных участков для строительства. Исходя из указанных выше правовых норм, и учитывая, что заявителем были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по отказу в подготовке проекта Постановления о предоставлении Мартиросьян Т.Г. земельного участка из земель населенного пункта, площадью <данные изъяты> га для строительства торгово-досугового комплекса по <адрес> незаконными. Обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» подготовить проект Постановления о предоставлении Мартиросьян Т.Г. земельного участка из земель населенного пункта, площадью <данные изъяты> для строительства торгово-досугового комплекса по <адрес>. Обязать Администрацию гор. Ростова-на-Дону предоставить Мартиросьян Т.Г. земельный участок из земель населенного пункта, площадью <данные изъяты> га для строительства торгово-досугового комплекса по <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья