Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленко Г.Г. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Денекина Т.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Гуленко С.А., Корнеева О.В., Козубов Р. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 65,2 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 18 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 6,4 кв.м., гаража лит. «В» площадью 31 кв.м., жилого дома лит.»А» площадью 49,4 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гуленко Л.Д. –<данные изъяты> доля, Гуленко А.С. – <данные изъяты> доля, Корнеевой О.В. – <данные изъяты> доли, Козубову Р.В.- <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ Гуленко Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, указав, что она состояла в браке с Гуленко А.С..

Гуленко Л.Д. – мать ее (истицы) супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ., которая являлась собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства. После ее смерти в наследство в равных долях по ? доле в праве собственности на домовладение вступили сын наследодателя Гуленко А.С. (супруг истицы) и второй сын наследодателя – родной брат Гуленко Александр Степанович - Гуленко Анатолий Степанович, который после смерти матери проживал в указанном домовладении, и совместно со своим братом – супругом истицы Гуленко А.С. производил в доме ремонт, оплачивал налоги и другие обязательные платежи. Гуленко А.С. получил свидетельство о праве собственности на наследство ? долю домовладения, а Гуленко А.С. своих наследственных прав на указанную долю в праве собственности на домовладение не оформил и умер ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти Гуленко А.С. его брат Гуленко А.С. (супруг истицы) отремонтировал дом, производил оплату налогов и коммунальных платежей, т.е. фактически принял наследство после смерти своего брата.

ДД.ММ.ГГГГ умер Гуленко А.С. (супруг истицы), и, как указывает истица она фактически приняла наследство после смерти своего мужа, следит за техническим состоянием жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, налоги, обрабатывает земельный участок. Их с Гуленко А.С. сын - Гуленко С.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в ее (истицы) пользу. Ссылаясь на то, что ее супруг Гуленко А.С. в установленный законом срок не оформил наследственные права на долю в праве собственности, принадлежащую его брату Гуленко А.С. истица просит в судебном порядке установить факт принятия Гуленко А.С. наследства после смерти Гуленко Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия Гуленко А.С. наследства после смерти Гуленко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., установить факт принятия ею (истицей) наследства после смерти Гуленко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 65,2 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 18 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 6,4 кв.м., гаража лит. «В» площадью 31 кв.м., жилого дома лит.»А» площадью 49,4 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на указанный объект Гуленко А.С. на ? долю и Гуленко Л.Д. на ? долю.

Истица Гуленко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Гуленко Г.Г. –Ванян Е.Р., действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации Ленинского района г..Ростова-на-Дону Шевченко М.А., действующая по доверенности, указала, что в случае подтверждения факта принятия наследства Администрация района не будет иметь возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Денекина Т.А., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Гуленко С.А., Корнеева О.В., Козубов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками врученными с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Котову Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истица Гуленко Г.Г. является супругой Гуленко А.С., что подтверждается данными свидетельства о браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Гуленко А.С. и Гуленко А.С. являются родными братьями, что подтверждается данными свидетельств о их рождении, из которых следует, что их матерью являлась Гуленко Л.Д..

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник :

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания дела о наследовании имущества после смерти Гуленко Л.Д. – наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Гуленко Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись ее дети : сын Гуленко А.С. и сын Гуленко А.С.. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и таким образом факт принятия Гуленко А.С. наследства после своей матери Гуленко Л.Д. суд считает установленным.

При этом из материалов дела следует, что Гуленко А.С. наследство после смерти своей матери Гуленко Л.Д. принял, однако свои права на наследственное имущество ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер Гуленко А.С. – брат Гуленко А.С., а ДД.ММ.ГГГГ умер Гуленко А. С. – супруг истицы что подтверждается данными свидетельства о их смерти.

По сообщению нотариуса Денекиной Т.А. в нотариальной конторе не имеется наследственного дела после смерти Гуленко А. С. и после смерти Гуленко А.С..

По утверждению истицы, после смерти Гуленко А.С. его брат Гуленко А.С. (супруг истицы) отремонтировал спорное домовладение, производил оплату налогов и коммунальных платежей, т.е. фактически принял наследство после смерти своего брата. Она (истица), в свою очередь после смерти своего мужа также фактически приняла наследство так как продолжает следить за техническим состоянием жилого дома, производит так текущий ремонт, производит оплату налогов и страховок.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Котова Л.А., которая показала суду, что она является давней подругой истицы, они всегда поддерживали близкие отношения, и ей достоверно известно, что после смерти Гуленко Л.Д. ( свекрови истицы) истица со своим мужем организовали ее похороны, впоследствии они следили за техническим состоянием дома, делали в нем ремонт, в доме проживал брат мужа истицы Гуленко А., а после того как он умер за домом ухаживала истица с мужем. Муж истицы Гуленко А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, и истица продолжала поддерживать дом в технически исправном состоянии, делает там ремонт, оплачивает налоги и другие платежи.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля у суда никаких оснований не имеется, поскольку они не противоречат объяснениям истицы, объективно подтверждаются представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ года

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Гуленко А.С.. – единственный наследник по закону после смерти своего брата Гуленко А.С. фактически принял наследство после смерти последнего в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 65,2 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 18 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 6,4 кв.м., гаража лит. «В» площадью 31 кв.м., жилого дома лит.»А» площадью 49,4 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а истица Гуленко Г.Г. – единственная наследница после смерти своего супруга Гуленко А.С. фактически приняла наследство после смерти последнего в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчики суду не представили

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Установление данного факта необходимо истице для оформления своих наследственных прав в установленном законом порядке, а следовательно имеет для нее юридическое значение.

Поскольку установлен факт принятия наследниками наследства после смерти наследодателей, то следовательно имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество – ( ? долю Гуленко Л.Д + ? долю Гуленко А. С. ) всего на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 65,2 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 18 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 6,4 кв.м., гаража лит. «В» площадью 31 кв.м., жилого дома лит.»А» площадью 49,4 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> прекращением права общей долевой собственности на указанный объект наследодателя Гуленко А.С. на <данные изъяты> долю и наследодателя Гуленко Л.Д. на <данные изъяты> долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Гуленко А.С. наследства после смерти Гуленко Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Гуленко А.С. наследства после смерти Гуленко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Установить факт принятия Гуленко Г.Г. наследства после смерти Гуленко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Гуленко Г.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 65,2 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 18 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 6,4 кв.м., гаража лит. «В» площадью 31 кв.м., жилого дома лит.»А» площадью 49,4 кв.м., сарая лит. «Б» площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на указанный объект Гуленко А.С. на <данные изъяты> долю и Гуленко Л.Д. на <данные изъяты> долю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: