Дело № 2-2492/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Череватенко А.А., третье лицо ООО «Страховая компания «Северная казан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, заключающееся в столкновении автомобилей; марок <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Череватенко А.А., и принадлежащий истцу на праве собственности, <данные изъяты> регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Череватенко А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ответчику на праве личной собственности.

Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-плюс», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учёта износа составляет — 371456,64руб. + дополнительно утрата товарной стоимости – 16 029,13 руб.

За составление вышеуказанного отчета была уплачена сумма в размере – 4 500 руб. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет – 208 600,17 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Череватенко А.А., в его пользу возмещение ущерба, причиненные ДТП, в сумме 208600,17 руб., уплаченную госпошлину в сумме 5286,2 руб.

Далее в связи с приобщением к материалам дела представителем ответчика Череватенко А.А. по доверенности – Новиковым Б.И. договора добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, к Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Череватенко А.А., договор №, договор ОСАГО №, страховая сумма 600000 рублей, истец уточнил исковые требования исключив из числа ответчиков Череватенко А.А., включив в число ответчиков ООО «Страховая компания «Северная казна», исключив его из числа третьих лиц.

Как следует из уточненного искового заявления согласно, отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учёта износа на дату происшествия составляет 371 456, 64руб. из них истцу - Коваленко О.В. было выплачено по КАСКО - страховое возмещение в суме 166 026р. 60коп в соответствии со страховым актом ОСЛО «РЕСО-Гарантия». Осталось – 205 430, 04 руб.

Расчет процентов: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 124 дня Ставка рефинансирования: 8,25%.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. 0 кои. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 124 - 16368руб.

Расчет процентов: сумма задолженности 105 959 руб. 17 коп. , в том числе НДС 18% 16 163 руб. 26 кон. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 124 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (105959.17) * 124 * 8.25/36000 – 3011 руб. 1 коп.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» убытки, причиненные ДТП в сумме 205430 рублей 04 копейки, утрату товарной стоимости – 16029 рублей 13 копеек, услуги оценщика – 4500 рублей, неустойку за просрочку сроков выплаты 16368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3011 рублей 01 копейка, судебные издержки – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5286 рублей 20 копеек.

В настоящее судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – Трифонов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, с участием <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Череватенко А.А., и принадлежащим истцу на праве собственности, <данные изъяты> регистрационный знак №, под его управлением.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Череватенко А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не представлено, а потому суд считает данные обстоятельства установленными.

Гражданская ответственность Череватенко А.А. застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Страховая компания «Северная казна» (л.д. 39). Также ответственность Череватенко А.А. застрахована по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь Череватенко А.А., страховая сумма 600000 рублей (л.д. 38).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика осуществить страховую выплату судом считается установленным.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 600000 рублей.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-плюс», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учёта износа составляет — 371456,64руб. Утрата товарной стоимости – 16 029,13 руб.

В соответствии с п. 5.2 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба переделяется в размере затрат на восстановление транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт определяются на основании действующих на момент наступления страхового случая прейскурантов цен на запасные части, детали, прейскурантов трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, утвержденных предприятием изготовителем, средними величинами стоимости одного нормо-часа, действующим в регионе по месту жительства страхователя.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находится на гарантийном обслуживании фирмы продавца. В связи с чем, суд приходит к выводы о необходимости при определении суммы подлежащей взысканию руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т., суду пояснил, что его стаж работы по оценке транспортных средств составляет 5 лет. С 2008 года занимается производством судебных экспертиз. Т. в судебном заседании подтвердил достоверность выводов, изложенных в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного им. Стоимость восстановительного ремонта опеделена в соответствии с постановлением правительства РФ № 361 от 24.05.2010, в котором определены правила расчета физического износа транспортного и заменяемых деталей, порядок определения стоимости запасных частей и материалов. Стоимость нормо-часа определена по дилерским ценам, так как транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании. Стоимость запасных частей определена по рыночным ценам. При производстве данной оценки использовались те же методики, которые используются при проведении экспертизы по определению суда.

Пояснения специалиста Т. по определению стоимости запасных частей и работ не противоречат

В связи с изложенным суд, оценивая отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Альянс-плюс» по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о его допустимости и достоверности. Доказательств обратного суду не представлено.

П. 5.2 правил добровольного страхования гражданской ответственности ООО «Страховая компания «Северная казна», приведенных в договоре добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании в связи с произошедшим ДТП истцу Коваленко О.В. было выплачено по КАСКО - страховое возмещение в суме 166 026р. 60коп в соответствии со страховым актом ОСЛО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом ко взысканию с ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит 371456 рублей 64 копейки – 166026 рублей 60 копеек = 205430 рублей 04 копейки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Альянс-плюс» величина утраты товарной стоимости составляет 16 029 рублей 13 копеек.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку сроков выплаты 16368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3011 рублей 01 копейка, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Факт наступления страхового случая, обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а соответственно право истца требовать от ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» страхового возмещения установлено настоящим судебным решением. Соответственно право требования неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ возникает у истца в случае не исполнения ответчиком судебного решения о взыскании суммы страхового возмещения, со дня вступления данного судебного решения в законную силу. До этого момента обязанность страховщика осуществить страховую выплату установлена не была, истцу в установленный законом «Об ОСАГО» 30 дневный срок с момента обращения был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем данные требования являются необоснованными и противоречащими положениям ст. 395 ГК РФ.

Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению в части. Как следует из договора об оказании юридических услуг истцом оплатил своему представителю сумму в размере 14500 рублей, в связи с чем ко взысканию с ответчика подлежит 14500 рублей. Требования по оплате услуг оценщика 4 500 рублей подлежат удовлетворению, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коваленко О.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Коваленко О.В.: стоимость восстановительного ремонта в размере 205 430 рублей 04 копейки, размер утраты товарной стоимости – 16 029 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, по оплате услуг представителя – 14 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов