Дело № 2-3159/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапольской В.М. к Никитиной Е.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Никитина Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершила наезд на принадлежащий Анапольской В.М. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер №. управляемый на основании доверенности А..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитиной Е.Б.. Факт виновности Никитиной Е.Б. подтверждается показаниями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № и заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. которые проведены на основании направления ЗАСО «ЭРГО Русь».

Согласно заключению Ростовского экспертно-технического центра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа деталей составила 214 053.53 руб.

Автогражданская ответственность Никитиной Е.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому полису ОСА ГО (страховой полис ВВВ №). В ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» по результатам рассмотрения страхового дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы, необходимые для восстановления принадлежащего истцу автомобиля и вытекающие из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учёта износа за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта к нему, выданных <данные изъяты> являющегося официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учётом скидки в размере 15%, составила 346 352 (триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 75 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № за вычетом суммы страхового возмещения составляет 226 352 (двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 75 коп.

Тем не менее, сумма ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Анапольской В.М. складывается из стоимости восстановительного ремонта, а также из утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

В заключении «Ростовского экспертно-технического центра» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер № величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 701 (тридцать одна тысяча семьсот один) руб. 96 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с доставкой транспортного средства с места ДТП на стоянку в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.. доставкой автомобиля со стоянки в сервисный центр на осмотр (дефектовку) в размере 1 000 (одна тысяча) руб., доставкой автомобиля с сервисного центра на стоянку в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля ООО «Формула-РД» в размере 2 000 (две тысячи) руб.. экспертные услуги в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. (1 400 руб. - определение восстановительной стоимости автомобиля. 1 500 руб. – расчёт величины утраты товарной стоимости автомобиля), судебная доверенность - 587 руб.; оказание юридической помощи адвокатом - 30 000 руб.; а также госпошлина - 5 862 руб.

Таким образом, в результате ДТП истице причинены убытки в размере 302 603 (двести девяносто три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 71 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 266 154 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 71 коп.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости экспертных услуг и расходов на эвакуацию автомобиля; расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 36 449 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб., состоящие из стоимости доверенности, размера юридических услуг, а также госпошлины.

Далее представитель истца по доверенности Богданов Р.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 125755 рублей 49 копеек: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости экспертных услуг и расходов на эвакуацию автомобиля; расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 36 449 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб., состоящие из стоимости доверенности, размера юридических услуг, а также госпошлины, исключить из числа третьих лиц ЗАО «Эрго Русь».

Представитель ответчика по доверенности – Свиридов В.В. в настоящее судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований как необоснованных. Доказательств своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Установлено, что Анапольской В.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Никитина Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершила наезд на принадлежащий Анапольской В.М. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер № управляемый на основании доверенности А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитиной Е.Б., что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), а также схемой ДТП (л.д.17). Факт виновности Никитиной Е.Б. в произошедшем ДТП стороны не оспаривают, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

Согласно заключению Ростовского экспертно-технического центра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа деталей составила 214 053.53 руб.

Согласно заключению «Ростовского экспертно-технического центра» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер № величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 701 (тридцать одна тысяча семьсот один) руб. 96 коп.

Выводы, указанные в данном заключении представителем ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств необъективности и недостоверности выводов, изложенных в приведенных выше заключениях суду не предоставлено, а потому суд оценивает данные доказательства как допустимые.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что автогражданская ответственность Никитиной Е.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому полису ОСА ГО (страховой полис ВВВ №). В ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» по результатам рассмотрения страхового дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с Никитенко Е.Б. подлежит сумма восстановительного ремонта 214053 рубля 53 копейки за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, что составляет 94053 рубля 53 копейки и величина утраты товарной стоимости 31701 рублей 96 копеек.

Что касается судебных расходов по оплате услуг эвакуатора – 1200 рублей, по оплате услуг оценщика – 2 900 рублей, нотариальных услуг – 587 рублей, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы связанные с доставкой автомобиля со стоянки в сервисный центр на осмотр (дефектовку) в размере 1 000 рублей, доставкой автомобиля с сервисного центра на стоянку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля <данные изъяты> в размере 2 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку акт дефектов автомобиля как доказательство в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не заявлялся, судом не рассматривался, а соответственно и не подлежат взысканию расходы связанные с эвакуацией автомобиля со стоянки в сервисный центр и обратно.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску, что составляет 3 715 рублей 11 копеек, в связи с чем требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично, поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5862 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Анапольской В.М. к Никитиной Е.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Е.Б. в пользу Анапольской В.М.: стоимость восстановительного ремонта в размере 94053 рубля 53 копейки, размер утраты товарной стоимости – 31 701 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате услуг эвакуатора – 1200 рублей, по оплате услуг оценщика – 2 900 рублей, по оплате услуг представителя – 20000 рублей, нотариальных услуг – 587 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 715 рублей 11 копеек.

В остальной части требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов