Дело № 2-2522/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» к Божинскому В.А., третье лицо – Дворцов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» обратился в суд с иском к Божинскому В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В иске указано, что между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» и Божинским В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 117 000 рублей под 12% годовых. Договор был заключен на основании письменного заявления ответчика Божинского В.А. о заключении кредитного договора, договора банковского счета. Банк выполнил предложенные условия путем открытия счета № и зачисления суммы кредита в размере 117 000 рублей на счет клиента и перечисления их платежным поручением в пользу ИП А. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При подаче заявления оферты Божинский В.А. письменно подтвердил ознакомление и полное согласие по неукоснительному соблюдению условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по Программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», а также графика платежей погашения кредита и тарифов по Программе «предоставление потребительских кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный. Божинский В.А. допустил просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору. В результате чего у должника образовалась задолженность. Согласно п. 9.7 Условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе выставления заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательства по договору. В соответствии с п. 9.9 Условий, при невыполнении требований заключительного требования в оговоренный в них срок, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50% суммы заключительного требования. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о погашении просроченной задолженности в размере 74 576 рублей 74 копейки, а также была установлена окончательная дата для погашения - ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Божинского В.А. в пользу ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» задолженность по договору, в размере 95401 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3062 рубля 05 копеек. Обратить взыскание на залоговый автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 65000 рублей. В связи с поступлением в суд по запросу суда сообщения из ГУ МВД России по Ростовской области о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо - голубой, VIN №, двигатель №, кузов № принадлежит Дворцову В.А., проживающему по адресу <адрес> протокольным определением суда Дворцов В.А. привлчен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования. В настоящем судебном заседании представитель истца – Кулешова Г.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Банк просит суд о досрочном взыскании задолженности по договору, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик не платила. Представитель истца по поводу применения положений ст. 333 ГК РФ полагалась на усмотрение суда. Ответчик Божинский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Дворцов В.А. явился, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку он является добросовестным приобретателем, о том, что автомобиль является залоговым, ему известно не было, в ГИБДД Сальского района залог зарегистрирован не был. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частному удовлетворению. Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 117 000 рублей под 12% годовых. Банк выполнил предложенные условия путем открытия счета № и зачисления суммы кредита в размере 117 000 рублей на счет клиента и перечисления их платежным поручением в пользу ИП А. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо - голубой, VIN №, двигатель №, кузов №. Стоимость залогового автомобиль определена 65000 рублей. Установлено, что согласно п. 4.2 Условий предусмотрена возможность досрочного погашении кредита, а согласно п.9.7 Условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности, а также была установлена окончательная дата для досрочного погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 9.9 Условий, при невыполнении требований Заключительного требования в оговоренный в них срок, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50% от суммы Заключительного требования. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита не выплачена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-38). По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору составила 95401 рубль 54 копейки: остаток суммы основного долга в размере 22 509 рублей 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 795 рублей 76 копеек, неустойка за пропуски платежей – 40950 рублей, штраф за невыполнение заключительного требования в размере 31 145 рублей 87 копеек. Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойка за пропуски платежей следует уменьшить до 1000 рублей, размер штрафа за невыполнении Заключительного требования следует уменьшить до суммы - 1000 рублей. При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор (Взыскатель) но обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (Заемщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (Автомобиля) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя). В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В судебном заседании установлено, что заложенное имущество в соответствии с договором купли продажи, приобщенным к материалам дела в судебном заседании, залоговый автомобиль принадлежит Дворцову В.А. являющемуся третьим лицом по настоящему делу. В соответствии со ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу Дворцову В.А.: автомобиль марки – <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо - голубой, VIN №, двигатель №, кузов № При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами в договоре, а кроме того достоверных доказательств, свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено. Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 65 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» к Божинскому В.А. - удовлетворить частично. Взыскать с Божинского В.А. в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческого банка «Ростовский Универсальный» задолженность по кредитному договору включающую: остаток суммы основного долга в размере 22 509 рублей 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 795 рублей 76 копеек, неустойка за пропуски ежемесячных платежей в размере 1000 рублей, штраф за невыполнение заключительного требования в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 рубля 05 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство – <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо - голубой, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Дворцову В.А. Установить начальную продажную цену в размере 65000 рублей. Взыскать с Божинского В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1897 рублей 12 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Осипов