Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-271411 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монакова В. А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда Установил: Монаков В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в мае 2011 года он обратился в Советский суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что в рамках находящегося в Советском районном отделе г. Ростова-на-Дону исполнительного производства в отношении него были совершены незаконные действия в виде списания 100% пенсии за март и апрель 2011 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N"2 Советского района г. Ростова-на-Дону размер взыскания был снижен с 50% до 25% доходов (пенсии). В последующем постановления судебным приставом были отменены и деньги ему были возвращены на лицевой счет, однако, указанные события заставили его испытать душевные волнения. Он пожилой человек, из-за всех ситуаций и событий, которые касаются принудительного взыскания с него суммы долга, из-за того, что взыскание обращается на единственный источник его существования, он испытывает постоянный стресс. Хотя, на самом деле задолженность, которую он выплачивает, сложилась из-за неправомерных действий других лиц. Незаконные действия судебных приставов привели к тому, что его и без того болезненное состояние ухудшилось. С ДД.ММ.ГГГГ она находился на лечении в областной больнице с диагнозом – острое нарушение мозгового кровообращения, которое, как пролагает истец, возникло из-за сильных переживаний по поводу взыскания задолженности и незаконных действий по описыванию имущества и т.д. Последняя же ситуация, связанная с тем, что с него незаконно удержали двухмесячную пенсию, резко обострило его состояние, у него до сих пор нарушен сон, он испытывает сильные головные боли и недомогание, у него постоянно повышается артериальное давление — то есть он испытывает нравственные и физические страдания, полагает, что действиями судебных приставов ему причинен моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с УФССП по РО компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание явились представители УФССП России по Ростовской области Урманчиева Г.М. и Цепин А.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили отказать по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении представителя Министерства финансов РФ дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделе г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство в отношении должника Монакова В.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что Монаков В.А. является получателем пенсии по инвалидности 2 степени, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию. В последствие, после получения ответа из РОСБ о наличии у Монакова В.А. 3 лицевых счетов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на других счетах. ДД.ММ.ГГГГ был снят арест со счета, на который истцу поступает пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты с других лицевых счетов, открытых на имя Монакова В.А. Списанные со счетов Монакова В.А. денежные средства были Монакову В.А. возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет. Постановление о снятии ареста с денежных средств, поступающих на пенсионный счет истца от ДД.ММ.ГГГГ, не было направлено почтовым отправлением в Сбербанк России, а было выдано только Шишкунову Б.А. (взыскателю) для передачи в Сбербанк. Указанное обстоятельство привело к несвоевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и лишило заявителя возможности получения средств пенсионного обеспечения в течение двух месяцев. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением признаны незаконными действия судебного пристав-исполнителя в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Истец в судебном заседании утверждал, что именно тем, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства для исполнения в Юго-Западный банк Сбербанка РФ, он в течение двух месяцев был лишен возможности получать пенсионное обеспечение. Именно эти действия ему причинили моральный вред, так как он был лишен средств к существованию. В связи с указанными действиями судебного пристава ухудшилось его состояние здоровья, у него нарушен сон, он испытывает сильные головные боли, повышается артериальное давление. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной ; причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных им страданиях. Как пояснил истец в судебном заседании, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя он в течение двух месяцев был лишен возможности получать пенсионное обеспечение. Пенсия – его единственный источник дохода. Он фактически на два месяца он был лишен средств к существованию, вынужден был деньги брать в долг, а потом отдавать с учетом процентов, что ему как инвалиду, очень накладно. Все это причиняло ему нравственные страдания. Таким образом, принимая во внимание то, что истец является инвалидом 2 степени, получает пенсию по инвалидности, пенсия – его единственный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в Юго-Западный банк Сбербанка РФ, лишило истца возможности в течение двух месяцев получать пенсионное обеспечение, что причиняло ему нравственные страдания. Учитывая, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (Монакова В.А.), в результате чего истец был лишен возможности получить средства пенсионного обеспечения, суд считает, что указанными действиями истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Принимая во внимание вышеизложенное, и прежде всего то, что истец является инвалидом 2 степени, пенсия – его единственный источник дохода, а также учитывая нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Монакова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п.10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ Главных распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что денежная компенсация морального вреда, причиненного Монакову В.А. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Монакова В. А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья