ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Пищугина В.А., Пищугин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищугин В.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 163 тыс. рублей. Договор был заключен между Банком и должником в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ. Должник согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Общих условиях кредитного обслуживания, Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк». Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Пищугин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года ЗАО «Кредит Европа Банк» направил в Областную нотариальную палату претензию в связи со смертью заемщика. Банк просил включить в состав наследственной массы умершего Пищугин В.А. требование банка к наследственному имуществу, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк просил сообщить, производилось ли принятие наследства умершего Пищугин В.А. В июле 2011 года был получен ответ от нотариуса Рябченко Е.Н., согласно которого наследство принято сыном и матерью должника – Пищугин Е.В. и Пищугин В.А. Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Блохин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Пищугин В.А. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что после смерти сына она вступила в наследство, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Пищугин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством вручения судебной повестки. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пищугин В.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 163 тыс. рублей. Договор был заключен между Банком и должником в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ. Должник согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Общих условиях кредитного обслуживания, Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк». В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Пищугин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года ЗАО «Кредит Европа Банк» направил в Областную нотариальную палату претензию в связи со смертью заемщика. Банк просил включить в состав наследственной массы умершего Пищугин В.А. требование банка к наследственному имуществу, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк просил сообщить, производилось ли принятие наследства умершего Пищугин В.А. В июле 2011 года был получен ответ от нотариуса Рябченко Е.Н., согласно которого наследство принято сыном и матерью должника – Пищугин Е.В. и Пищугин В.А. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рябченко Е.Н., следует, что в состав наследственного имущества входит: автомашина марки Рено Меган регистрационный знак Р 075 ЕУ 161, 2005 года выпуска, серо-бежевого цвета, оценочной стоимостью 337 тыс. 200 рублей. Указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону движимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Пищугин Е.В. и Пищугин В.А. Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). При этом часть вторая того же пункта ст. 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, несмотря на солидаритет наследников, закон предусматривает максимум ответственности всех наследников на уровне совокупной стоимости принятого ими имущества, а также ограничивает ответственность каждого наследника только стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку пределом возможных требований кредитора по отношению к отдельному наследнику является стоимость имущества, перешедшего именно к данному наследнику, то за пределами данной стоимости требование кредитора защите не подлежит. При таких условиях требование кредитора подлежит отклонению в соответствующей части. По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ взыскание за пределами стоимости унаследованного имущества невозможно. К солидарной ответственности наследников не применяется положение п. 2 ст. 323 ГК РФ, согласно которому солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку стоимость унаследованного имущества является абсолютным пределом как единичного возможного требования, так и совокупных требований всех потенциальных кредиторов, солидарная ответственность наследников прекращается, как только с них в пользу кредитора будет получено удовлетворение, равное по стоимости имуществу, унаследованному всеми наследниками. В такой ситуации прекращается не только солидарная, но и вообще любая ответственность наследников перед кредиторами по обязательствам наследодателя. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Кроме того, присутствующая в судебном заседании Пищугин В.А. согласилась с расчетом Банка. Учитывая то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 тыс. 207 руб. 69 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пищугин Е.В. и Пищугина В.А. солидарно в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пищугин В.А., в размере 150 тыс. 384 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 123 тыс. 376 руб. 45 коп., по просроченному основному долгу – 14 тыс. 398 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 12 тыс. 084 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 524 руб. 88 коп. Взыскать с Пищугин Е.В. и Пищугина В.А. в равных долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 4 тыс. 207 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: