ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спесивцева Е.Ю., орган, чьи действия обжалуются – МУ Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой об установлении опеки над чужим несовершеннолетним ребенком. Собрала и предоставила в органы опеки и попечительства все документы (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдали ей заключение о невозможности быть опекуном в связи с тем, что в санитарно-эпидемиологическом заключении, выданном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, указано о несоответствии ее жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в п.п. 5.2 и п. 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Все остальные документы у нее в порядке. Просит признать незаконным заключение органов опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, суду пояснила, что она после дачи обжалуемого заключения обращалась за консультацией к эксперту-строителю с вопросом о возможности увеличения оконного проема в жилом помещении, ей разъяснили, что это возможно, в связи с чем она планирует в будущем провести строительные работы, при этом настаивала на признании незаконным заключения органов опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, просила заявление удовлетворить.

Представитель МУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Басова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ было ими дано на основании санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, недостаточной освещенностью жилого помещения. Рассмотрение заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области Анисимова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявление Спесивцева Е.Ю. не поддержала, суду пояснила, что единственное окно жилой комнаты ориентировано на север, поэтому квартира не инсолируется, а это является нарушением п. 5.7 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Спесивцева Е.Ю. обратилась в органы опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой об установлении опеки над чужим несовершеннолетним ребенком, предоставив документы согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423. 06.09.2011 года органы опеки и попечительства Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдали ей заключение о невозможности быть опекуном в связи с тем, что в санитарно-эпидемиологическом заключении, выданном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, указано о несоответствии ее жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в п.п. 5.2 и п. 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заявитель считает выданное ей заключение незаконным и просит его отменить.

В соответствии с п. 4 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 423 от 18 мая 2009 года, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление);

б) справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения, справки из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение);

в) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства;

г) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан;

д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;

з) справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданные соответствующими уполномоченными органами (выдаются по запросу органа опеки и попечительства на безвозмездной основе);

и) документ о прохождении подготовки гражданина, выразившего желание стать опекуном, в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);

к) автобиография.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону изолированная часть однокомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 25,3 кв.м., соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.7 и 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не соответствует требованиям п. п. 5.2 и 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу положений п.п. 5.2 и 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.

Жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

В тексте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что единственное окно жилой комнаты ориентировано на север, в связи с чем квартира не инсолируется. Согласно протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого <адрес> расположена в одноэтажном строении, светопроем с прозрачным заполнением, чистовымытый. Световой проем расположен не по центру комнаты, 20 см от левой глухой стены, перпендикулярной светопроему, ориентирован на север, на расстоянии около двух метров от светопроема глухая стена дома из красного кирпича выше светопроема. Инструментальные замеры естественной освещенности проводились при равномерной сплошной облачности, в дневное время суток – 15.40 час. Коэффициент естественной освещенности составляет 0,001 %, в

то время как величина допустимого уровня составляет 0,5 %.

Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" устанавливают гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки.

Требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Выполнение требований норм инсоляции достигается размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно - планировочными решениями.

Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Заявитель в судебном заседании не оспаривала ни протокол лабораторных испытаний, ни экспертное заключение, при этом пояснила, что она готова увеличить размер оконного проема, что приведет к увеличению коэффициента естественной освещенности.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что МУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» действовало в пределах своей компетенции и в установленном законом и нормативными актами порядке провели обследование жилищно-бытовых условий заявителя и приняли обоснованное заключение, на основании санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, которое заявителем не оспаривается, о невозможности заявителя быть опекуном чужого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Спесивцева Е.Ю. о признании незаконным заключения органов опеки и попечительства МУ Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону о невозможности быть опекуном чужого несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: