Дело № 2-3358/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян С.В. к Коробченко Н.Н. о признании недействительной ничтожной сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Коробченко Н. Н. в котором просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора мены ДД.ММ.ГГГГ года между Абрамяном С.В. и Коробченко Н.Н. ничтожной сделкой и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамян С. В. и Коробченко Н.Н заключили договор мены квартир, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону Минаковой Н.Л. по реестру за №. По Договору мены в собственность ответчика поступила квартира по адресу: <адрес>, а в собственность истца - квартира по адресу: <адрес> Договор мены был зарегистрирован в МПТИ. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора мены. Данное соглашение было удостоверено нотариусом г. Ростова-на-Дону Минаковой Н. Л. и зарегистрировано в реестре №, данное соглашение истец считает недействительным, так как по мнению истца данная сделка является мнимой, так как не повлекла за собой никаких правовых последствий. Договор мены был исполнен: у каждой из Сторон возникло право собственности на соответствующие квартиры, а поскольку Договор мены был исполнен, обязательства по нему прекратились в момент исполнения, то есть в момент возникновения права собственности на соответствующие квартиры. Таким образом, очевидно, что Соглашение о расторжении было направлено на прекращение не существовавших на момент его заключения обязательств. Соответственно данная сделка не была и не могла быть направлена на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. В тексте Соглашения о расторжении указывается, что Договор мены расторгается в связи с фактическим неисполнением. Обосновывается это тем, что Стороны фактически не обменивались квартирами, то есть не была совершена процедура передачи квартир друг другу. Однако в данном случае нельзя отождествлять обмен квартир с их передачей, так как договор мены направлен прежде всего на возникновение права собственности сторон на соответствующие товары. В рассматриваемом же случае Договор мены был направлен на возникновение у Абрамяна СВ. права собственности на квартиру по адресу <адрес>, а у Коробченко Н.Н. - права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В данном случае, так как речь идет о мене недвижимости, момент возникновения права собственности связан не с моментом фактической передачи квартир, а с моментом государственной регистрации права собственности.

После регистрации Договора мены в МПТИ у истца появилось право собственности на квартиру по адресу: <адрес>., а у Ответчика - право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справками МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Договор мены был направлен на возникновение у Сторон права собственности на соответствующие квартиры и эти права возникли, а значит, Договор мены был исполнен. Проживание Ответчика в квартире Истца не может считаться подтверждением неисполнения Договора мены.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, представитель истца Фомин М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коробченко Н. Н. – адвокат Тарасенко А. Д. действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала по обстоятельствам изложенным в отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Коробченко Н.Н. и Абрамян С.В. заключили договор мены в соответствии с которым Коробченко Н. Н. меняет принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, а Абрамян С. В. меняет принадлежащую ему <адрес> в <адрес>. В результате настоящего договора мены в собственность Абрамяна С. В. переходит квартира № № находящаяся по адресу <адрес>, а в собственность Коробченко Н. Н. квартира № № расположенная по адресу <адрес>.

Согласно пояснений данных представителями сторон в судебном заседании стороны до настоящего времени квартирами не обменялись.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора в соответствии с которым Коробченко Н. Н. и Абрамян С. В. договорились, что заключённый ими ДД.ММ.ГГГГ года договор мены квартир в связи с фактическим неисполнением договора, по обоюдному согласию расторгают, стороны к моменту подписания договора данного соглашения фактически квартирами по адресам: <адрес> не обменивались.

Истец обратился с иском в суд, посчитав, что его имущественные права нарушены данным соглашением, которое по мнению истца является мнимой сделкой, так как на момент его подписания договор мены был исполнен, то есть соглашение направлено на прекращение несуществующих обязательств, а данное соглашение было подписано истцом в связи с тем, что никаких правовых последствий данное соглашение для него не порождало, а на подписании данного соглашения настаивал Коробченко Н. Н., пояснив истцу, что тогда он оставит в покое бизнес Абрамяна С. В.

В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1. ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В данном случае установлено, что заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор мены фактически исполнен не был, так как стороны квартирами не обменялись, данный факт был подтвержден представителями сторон в судебном заседании, а также это видно из текста Соглашения (п. 3) в котором стороны указали, что квартирами не обменивались.

Тот факт, что у сторон возникло право собственности на квартиры в соответствии с договором мены, не являются подтверждением исполнения договора мены, так как договор мены направлен на обмен квартирами, а регистрация права собственности на квартиры является производным от произведённого обмена, следовательно нет оснований полагать, что волеизъявление сторон при заключении договора мены квартирами было направлено только на приобретение права собственности на квартиру друг друга без фактически произведённого обмена.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае надлежащего исполнения договора мены, то есть исполнения всех условий договора мены не произошло.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, договор мены сторонами исполнен не был, поскольку передачи недвижимого имущества произведено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В связи с этим, Соглашение о расторжении договора мены квартир подлежало регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамян С. В. (представитель Щербань З. Г.) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, перехода права собственности на квартиры, то есть как Коробченко Н. Н., так и Абрамян С. В. приняли предусмотренные законом меры для регистрации заключенного Соглашения.

Таким образом, заключив в надлежащей форме соглашение о расторжении ранее заключенного межу сторонами договора мены квартирами, стороны прекратили обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени надлежащим образом не исполнен. Соглашение о расторжении договора мены не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и основания для признания Соглашения о расторжении договора мены мнимой сделкой у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Абрамян С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья