Дело 2-3022/ 2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. при секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамардяна Артура Арамовича к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ года Джамардян А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 801 кв.м. расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес> На указанном земельном участке за счет собственных сил и средств, самовольно, без получения соответствующих разрешений, на земельном участке осуществлено строительство нежилого строения лит. «У» общей площадью 176, 1 кв.м. для эксплуатации автосервиса. Указанное строение является самовольной постройкой, однако соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем имеется соответствующее заключение специалиста. Исходя из этого истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на нежилое строение лит. «У» общей площадью 176,1 кв.м. – для эксплуатации автосервиса, расположенное в <адрес> В судебное заседание истец Джамардян А.А. его представитель Казарина В.В., действующая по доверенности, представитель МУ ««Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, врученными с уведомлением под роспись, а представитель истца - в предыдущем судебном заседании лично также с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Потокина М.В., действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, поскольку истец является предпринимателем, спорный объект предназначен для предпринимательской деятельности. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Судом установлено, что предметом спора является нежилое строение лит. «У» общей площадью 176,1 кв.м. – для эксплуатации автосервиса, расположенное в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, <адрес>. Исходя из целевого назначения указанного объекта, строение предназначено для использования в предпринимательских целях и извлечения прибыли. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство истец суду не представил. Напротив, по сообщению ИФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Джамардян А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 чт.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Джамардяна А.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности, прекратить. Разъяснить, заявителю, что с настоящим иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья: