Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-3034/ 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко НВ к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Тесленко НВ обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.

Требования Истца мотивированы тем, что постановлением Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, расположенного севернее <адрес>, земельный участок № (в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет). Земельный участок сформирован, Заявителем подписан проект договора аренды земельного участка, вместе с тем, в предоставлении земельного участка в аренду отказано по мотиву отсутствия в тексте постановления Главы администрации Ворошиловского района от ДД.ММ.ГГГГ № четкого (однозначного) указания права на котором предоставлен земельный участок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены – Минимущество Ростовской области, управление Росреестра по Ростовской области.

Участники спора – представитель Тесленко НВ – Бабкин РВ, действующий в соответствии с доверенностью, и представитель Ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону Голубова НН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, на поставленный судом вопрос о подсудности спора Ленинскому районному суду, полагались на усмотрение суда. В отсутствие не явившихся 3-их лиц – Минимущества Ростовской области и управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истцом заявлены требования об обязании ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключить с ним договор аренды земельного участка, предоставленного Тесленко НВ на основании постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Место нахождения земельного участка – Ворошиловский район - <адрес>, а, следовательно, требования Тесленко НВ подсудны Ворошиловскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Согласно пп.3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковые требования Тесленко НВ приняты к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче в районный суд по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Тесленко НВ к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Минимуществу Ростовской области, управлению Росреестра по Ростовской области, об обязании заключить договор аренды земельного участка по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Алёшина Е.Э.