Дело № 2-588/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бембиевой В.В., Воронову В.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенный автомобиль, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вороновой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 216341, 04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Вороновой Е.Г. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воронова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя истца – Силантьева А.В., действующего на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена выбывшей из спорного правоотношения стороны ее правопреемником, и в качестве ответчика по делу привлечены Бембиева В.В. и Воронов В.В. - наследники Вороновой Е.Г.. В ходе судебного разбирательства представитель истца Силантьев А.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Бембиевой В.В. и Воронова В.В. задолженность по кредитному договору 111729,19 руб. и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения долга (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль в счет погашения долга, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299900 руб. (л.д.128). ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Гермес Плюс» перед экспертом поставлены следующие вопросы: - Какова рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату проведения оценки. - Какова рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Гермес плюс» от ДД.ММ.ГГГГ: - Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату проведения оценки составляет 250643 руб. - Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 260186 руб. Представитель истца – Силантьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с заемщиком Вороновой Е.Г. и заемщику был представлен кредит в сумме 216341, 04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Также был заключен договор залога на приобретаемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником заемщика стала ее дочь Бембиева В.В. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, оплату судебной экспертизы возложить на ответчиков. Ответчики Бембиева В.В. и Воронов В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов не явились. Неоднократно извещались судом по адресам, указанным в справке нотариуса Величко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ: Бембиева В.В. по адресу: <адрес>, откуда вернулись судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения и Воронов В.В. по адресу: <адрес>, откуда так же вернулись судебные извещения с отметками об истечении срока хранения. Оценивая в совокупности поступившие сведения об известном месте нахождения ответчиков, суд делает вывод, что в суд поступили сведения с последнего известного места нахождения ответчиков, что свидетельствует о неизвестности места пребывания данных лиц. В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель - адвокат Данильченко В.А., который в судебное заседание явился, пояснил, что полагается на усмотрение суда, но считает, что согласно проведенной экспертизе, рыночная стоимость автомобиля намного больше, чем сумма задолженности по кредитному договору. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вороновой Е.Г. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 216341, 04 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 18 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п. 1(б) 10, 11 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б) 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ. В соответствии с п.п. «б» п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Величко Е.В. в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Величко Е.В. имеется наследственное дело о наследовании имущества Вороновой Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства подано дочерью наследодателя Бембиевой В.В., в котором указано, что наследниками также являются: - сын Воронов В.В., проживающий по адресу: <адрес>. - отец Воронов В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. По ходатайству представителя истца – Силантьева А.В., действующего на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена выбывшей из спорного правоотношения стороны ее правопреемником, и в качестве ответчика по делу привлечены Бембиева В.В. и Воронов В.В. - наследники Вороновой Е.Г.. Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность возвратить долг по кредиту. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Следовательно, для возложения обязанности по задолженности по кредитному договору на наследника, требуется доказать, что наследник принял наследство. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт принятия Бембиевой В.В. и Вороновым В.В. наследственного имущества а также стоимость перешедшего к ним имущества подтвержден материалами дела. Сумма задолженности с составляет 111729,19 руб. из которых: 57680, 26 руб. текущий долг по кредиту, 45624,03 руб. долг по погашению кредита, 2471,95 руб. долг по неуплаченным в срок процентам, 5759, 58 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 193, 37 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате госпошлины, а также оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бембиевой В.В., Воронова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 111729,19 руб. которая включает в себя: - текущий долг по кредиту в размере 57680 рублей 26 копеек, долг по погашению кредита 45624 рубля 03 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 2471 рубль 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5759 рублей, 58 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 193 рубля, 37 копеек, солидарно. Взыскать с Бембиевой В.В. в пользу ООО «Гермес Плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Взыскать с Бембиевой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 29 копеек. Взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО «Гермес Плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер – отсутствует, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, ПТС №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль <данные изъяты>) – 250 643 руб. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.А. Худавердян