Отметка об исполнении Дело № 2-2768|11 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. При секретаре Ткаченко К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыйцева А.П. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Голубкова Н.В., Постникова А.Д., Скворцова Е.А., Коблякова В.Н., МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенной строение, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Коломыйцев А.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по домашней сделке купли-продажи купил у Литвиновой А.И. за <данные изъяты> рублей домовладение № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Договор сторонами был полностью исполнен. После подписания договора он надлежащим образом до настоящего времени исполняет свои обязанности по эксплуатации домовладения, зарегистрировался в нем совместно со своей семьей, оформил договоры на поставку в жилой дом воды, газа, электроэнергии, производит оплату налогов и других обязательных платежей, а также коммунальных услуг. Истец указывает, что он несет бремя содержания собственника, оплачивает все платежи и открыто пользуется домовладением, вследствие этого считает себя добросовестным приобретателем спорного домовладения. По заключению строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами ООО «Горжилпроект» строение лит. «Б» расположенное по адресу <адрес> возведено технически грамотно и соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Эксплуатация строений возможна. Собственники домовладений, расположенных на смежных земельных участках, никаких возражений против сохранения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не имеют. Однако администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказала ему в удовлетворении заявления о признании самовольно возведенного плановым и вводе его в эксплуатацию. Истец считает свои права нарушенными, и указывает, что имеется решение исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении строений из списка самовольной застройки в Ленинском районе», где указано, что строения, расположенные по <адрес> предложить исполкому оформить с письменного согласия городского архитектора. Как указывает истец, указанным решением правомочный орган предоставил ему в законном порядке земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома. На основании указанного решения исполкома БТИ было рекомендовано выдать соответствующее удостоверение о праве собственности. Согласно нормам ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» не требуется разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства этажностью не более трех этажей. По сообщению МУ «ДаиГ» самовольно возведенный жилой дом лит. «Б»расположен в границах существующей планировочной застройки, а также в границах линии регулирования застройки. Исходя из этих обстоятельств, истец считает, что жилой дом лит. «Б» возведен на земельном участке предоставленном для этих целей органом местного самоуправления, приобретен им за собственные средства, находится во владении на основании возмездной сделки купли-продажи не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Б» общей площадью 92, 50 кв.м. в том числе жилой 75,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Истец Коломыйцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Баранова Л.П., действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд его удовлетворить, в дополнение к иску указала, что истец просит признать право собственности на жилой дом лит. «Б1» общей площадью 92, 50 кв.м. в том числе жилой 75,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указанное строение является самовольной постройкой, было построено истцом за свои денежные средства и своим трудом в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, выстроен без получения соответствующего разрешения компетентных органов, но на земельном участке предоставленном для этих целей, жилой дом соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Жилой дом, который был приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году по домашней сделке был реконструирован, и в результате создан спорный объект. За строение и землю истец оплачивает налоги и другие обязательные платежи, несет все расходы по его содержанию, в связи с чем и просит на основании ст.222 ГК РФ признать на этот жилой дом право собственности и судебном порядке. Ответчик представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шевченко М.А., действующая по доверенности, иск не признала, полагала требования истца необоснованными, недоказанными, просила в их удовлетворении отказать. Третьи лица Голубкова НВ., Постникова А.Д., Скворцова Е.А., представители МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Коблякова В.Н. иск полагала обоснованным, сославшись на то, что сохранение спорного жилого дома, ее интересы, как смежного землепользователя не нарушает, истец сам выстроил спорный жилой дом, никаких возражений против удовлетворения иска Коблякова В.Н. не заявила, равно как и другие третьи лица Голубкова НВ., Постникова А.Д., Скворцова Е.А., которые представили свои письменные заявления о том, что они не имеют никаких возражений против признания за истцом права собственности на жилой дом. Выслушав стороны, допросив свидетелей Матвеевскую Т.Д., Метельникову Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что предметом спора является жилой дом лит. «Б1» общей площадью 92, 50 кв.м. в том числе жилой 75,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. По данным технического паспорта указанный жилой дом построен в 1987 году и на его возведение разрешения не предъявлено, вследствие чего спорный жилой дом является самовольной постройкой, что по существу не оспаривается и самим истцом. Из объяснений представителя истца, третьего лица Кобляковой В.Н., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Матвеевской Т.Д., Метельниковой Р.А. установлено, что указанный жилой дом возводил истец за свои личные средства и своим трудом на месте ветхого строения, расположенного на данном земельном участке, приобретенного истцом по домашней сделке в ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего владельца Литвиновой А.И.. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались вследствие чего суд считает их установленными, однако полагает, что в удовлетворении иска Коломыйцева А.П. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Б1» следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на вновь возведенную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом приведенных норм права, а также в силу статей 12 ГК РФ и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется необходимое разрешение на его строительство; созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По данному делу истец таких доказательств суду не представил, поскольку установлено, что земельный участок, на котором в 1987 году возведено спорное строение не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, истец не является законным пользователем либо владельцем этого земельного участка. Кроме того земельный участок не был предоставлен истцу компетентным органом для строительства жилого дома, и доказательств обратному суду представлено не было. Решение №1029 от 27.06.1958 года Ростовского –на -Дону исполнительного Комитета «Об исключении строений из списка самовольной застройки в Ленинском районе», в соответствии с которым, по мнению представителя истца, земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под строительство жилого дома, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт предоставления истцу земельного участка для строительства жилого дома, так как, во-первых, таких данных в этом решении не содержится. Во-вторых, указанное решение исполкома касалось строений, расположенных в районе Первомайского поселка, и возведенных до 1941 года. В -третьих, строения, расположенные на <адрес>, и соответственно возведенные до 1941 года исполкому предлагалось оформлять с письменного согласия городского архитектора (л.д.53-54). При этом исходя из содержания рассматриваемого решения, никаких данных о предоставлении земельного участка по <адрес> застройщикам жилых домов и других строений, в решении не содержится. В решении идет речь не о земельных участках, а о расположенных на вышеуказанной улице строениях, которые исполкому было предложено оформить с согласия городского архитектора. Из материалов дела следует, что строение, возведенное до ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено истцом по домашней сделке у Литвиновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через 20 лет после принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по прошествии значительного периода времени право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанной улице пользователь этих строений ( Литвинова А.И.) не оформил, вследствие чего право собственности на эти объекты у нее не возникло, поэтому она не вправе была и распоряжаться этим недвижимым имуществом. Требований о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке не заявлял и такого решения компетентными органами в том числе и судом не принималось. В соответствии с действующими нормами гражданского и земельного законодательства право на земельный участок производно от права собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. Судом установлено, что ни объекты недвижимого имущества, ни сам земельный участок не принадлежит истцу на каком-либо законном праве. По общему правилу установленному статьей 222 ГК РФ, на которую ссылается истец, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В пункте 3 указанной нормы закона, сформулировано исключение из этого общего правила. Действующая редакция п. 3 ст.222 ГК РФ, лишившая застройщика возможности признать право собственности на постройку за собой, вступила в силу в 2006 года, ранее у него была возможность приобрести право собственности на постройку в том случае, если земельный участок был предоставлен ему после строительства. В настоящее время, теперь требовать признания указанного права за собой вправе лишь собственник или субъект иного указанного в этой норме закона ограниченного вещного права на земельный участок. Более никаких исключений из этого правила не содержится. Истец не является ни собственником, ни пользователем, ни законным владельцем земельного участка, на котором в 1987 году осуществлено строительство спорного жилого дома лит. «Б1», земельный участок не предоставлялся ему компетентным органом под строительство жилого дома, вследствие чего требования истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение не основаны на действующих нормах гражданского законодательства, а потому подлежат отклонению. При этом следует отметить, что закон не связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение с оплатой застройщиком земельного налога и налога на строение, оплаты коммунальных платежей и регистрации застройщика в указанном строении. Основания, по которым допускается признание права собственности на самовольную постройку содержатся в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, суд обращает внимание, что техническое заключение ООО «Горжилпроект» о состоянии несущих конструкций самовольно возведенного строения касается жилой дом лит. «Б», а предметом спора является жилой дом лит. «Б1». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Коломыйцеву А.П. в иске к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом лит. «Б1» общей площадью 92, 50 кв.м. в том числе жилой 75,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: