ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при секретаре Зарванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.А. к ООО «Энергомонтажный поезд № 756» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Энергомонтажный поезд № 756» сумму задолженности за задержку выплаты заработной платы, сумму компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтажный поезд № 756» в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку у истца необходимо выяснить вопросы о получении им перечисленных сумм.

В судебном заседании при решении вопроса о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Дело назначено к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. О времени и месте судебного рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по повторному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Павлова В.А. к ООО «Энергомонтажный поезд № 756» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь, – ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлова В.А. к ООО «Энергомонтажный поезд № 756» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Е.А. Галкина