Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием адвоката Дыбовой А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыу Т.З. об обжаловании решения УФМС России по Ростовской области, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство, заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер», Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница №8»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась с заявлением Лыу Т.З. об обжаловании решения УФМС России по Ростовской области, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство. В своем заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением № управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области вид на жительство в Российской Федерации ей, как гражданке Вьетнама, аннулирован на основании п.п.4 п.1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ: предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В соответствии с п.2 статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявитель обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В соответствии с ранее указанным решением об аннулировании вида на жительство, органами УФМС ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства, с внесением отметки о данном факте в вид на жительство. Однако заявитель не согласен с указанным решением в связи со следующим. Вид на жительство в Российской Федерации истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных заявителем документов в соответствии с действующим законодательством, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных проверок оснований для отказа в выдаче вида на жительство не было выявлено, вид на жительство истцу оформлен и в дальнейшем продлен. Каких-либо поддельных или подложных документов заявитель не представлял, а также не сообщал о себе каких-либо заведомо ложных сведений. Заявитель оспариваемое решение не получал, с причинами аннулирования не ознакомлен, штамп о снятии с регистрационного учета предоставлен ему в документе только ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о необходимости покинуть территорию РФ с указанием причин выписки в адресном листке убытия: «Аннулирование РВП». Органы УФМС не дали оценку всем обстоятельствам, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера нарушений и личности иностранного гражданина: заявитель находится на территории РФ на законных основаниях, поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что является подтверждением возможности истца содержать себя и членов семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, имеет несовершеннолетнего ребенка, рожденного в Российской Федерации. Каких-либо правонарушений не совершала, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, а также наркоманией и ВИЧ-инфекцией, не страдает, на учете в органах здравоохранения не состоит. Заявитель считает, что в настоящее время его законные интересы нарушены и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод вынесенным решением УФМС России по Ростовской области.

В судебное заседание заявитель Лыу Т.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представленное суду представителем заявителя Дыбовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие заявителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель заявителя - Дыбова А.В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала доводы заявления и просила отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области. Суду при этом пояснила, что у заявителя не было умысла на предоставление подложного документа, вина заявителя отсутствует, поскольку в данном случае имеются незаконные действия медицинских работников, тогда как заявителем была соблюдена процедура забора крови на ВИЧ-инфекцию в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения «Городская больница №8», где и был получен сертификат. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заявитель в настоящее время здорова, готова сдать кровь для определения ВИЧ-инфекции, то есть препятствий не было для получения сертификата

В судебное заседание явился представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления и суду пояснила, что УФМС России по Ростовской области не согласно с заявленными требованиями по тем основаниям, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки законности легализации граждан Вьетнама на территории Ростовской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Вьетнама Лыу Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ЦПВР ПВУ ГУВД по ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При этом заявитель предоставил пакет документов, предусмотренный требованиями п.п.8, 26 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», утвержденного Постановлением Правительства от 01.11.2002г. №789, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного учреждения здравоохранения ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заявителя было принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание. Однако установлено, что предоставленная ранее заявителем справка ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний согласно ответу за ис.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ГУЗ КВД Ростовской области, не выдавалась, является подложной. Для получения вышеуказанной государственной услуги гражданка Лыу Т.З. предоставила пакет документов в отношении себя и своей дочери, предусмотренный п.п.6, 18 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства от 01.11.2002г. №794, в том числе и справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии у них инфекционных заболеваний, а также сертификаты об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного государственного медицинского учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Лыу Т.З., гражданки Нгуен Ф.А. (дочери Лыу Т.З.) принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание. Однако установлено, что предоставленные ранее заявителем вышеуказанные справки из ГУЗ КВД Ростовской области не выдавались, являются подложными. На основании данного обстоятельства УФМС России по Ростовской области вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации заявителя и его дочери.

Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер», привлеченное к участию в рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется роспись представителя, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя указанного учреждения, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница №8», привлеченное к участию в рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется роспись представителя, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. В суд поступило ходатайство главного врача указанного учреждения Темниковой В.Е., в котором она просит рассматривать данное дело без представителя учреждения. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя указанного учреждения, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Лыу Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Вьетнама, национальный паспорт №№ от ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЦПВР ПВУ ГУВД по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыу Т.З. ПВУ ГУВД по Ростовской области принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание. Разрешение на временное проживание выдано в пределах квоты, установленной на 2005 год совместно с ребенком Нгуен Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Лыу Т.З. обратилась с заявлением в УФМС России по Ростовской области о выдаче вида на жительство.

В соответствии с п.6 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 №794 при подаче заявления иностранный гражданин (лицо без гражданства) представляет 4 фотографии размером 35х45 мм и следующие документы:

а) документы, удостоверяющие личность и гражданство;

б) оформленное в установленном порядке разрешение на временное проживание;

в) документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность);

г) свидетельство о рождении ребенка и документ, удостоверяющий личность ребенка не достигшего 18-летнего возраста (паспорт – при его наличии);

д) согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на проживание в Российской Федерации. Подпись ребенка на заявлении должна быть заверена нотариусом;

е) документ, подтверждающий наличие индивидуального жилья, жилого помещения по месту проживания на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

ж) сертификат об отсутствии у заявителя (членов его семьи) ВИЧ-инфекции;

з) документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, свидетельствующий о том, что заявитель (члены его семьи) не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года №188 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), а также инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид) включены в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство или разрешения на работу в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Лыу Т.З. представила в миграционные органы следующие документы: копию паспорта, сертификат на ВИЧ, справку от нарколога, справку от врача ифекциониста, 4 фотографии размером 35х45мм, копии правовых документов на жилье, копию ИНН, копию свидетельства о рождении ребенка, копию сберегательной книжки, копию декларации о доходах, копию свидетельства о браке. О предоставлении данных документов Лыу Т.З. указала в своем заявлении о выдаче вида на жительство.

В том числе Лыу Т.З. были представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного учреждения здравоохранения ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области об отсутствии у нее и ее несовершеннолетней дочери инфекционных заболеваний, а также сертификаты об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного государственного медицинского учреждения.

В ходе проверки УФМС России по Ростовской области законности легализации граждан Вьетнама на территории по Ростовской области установлено, что предоставленные ранее гражданкой Лыу Т.З. для получения разрешения на временное проживание: справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний из Государственного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области, а также для получения вида на жительство: справка № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области, указанными государственными учреждениями согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ГУЗ «КВД» Ростовской области, не выдавались, являются подложными.

Из заключения, вынесенного УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство № гражданке Вьетнама Лыу Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетней дочерью Нгуен Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданам Вьетнама Лыу Т.З. и Нгуен Ф.А. на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное решение УФМС России по Ростовской области мотивировано тем, что в ходе проверки, проводимой ОПК и ПСП УФМС России по Ростовской области, установлено, что гражданка Вьетнама Лыу Т.З. при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации представила подложные медицинские справки из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний на себя и свою несовершеннолетнюю дочь Нгуен Ф.А..

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо сведения.

В ходе рассмотрения данного дела представитель заявителя настаивала на том, что Лыу Т.З. обращалась в МЛПУЗ «Городская больница №8» г.Ростова-на-Дону за проведением исследования на наличие инфекционных заболеваний и получением сертификата на наличие антител к ВИЧ; каких-либо поддельных или подложных документов не предоставляла, поскольку все справки и сертификат были ей выданы в вышеуказанном медицинском учреждении, в связи с чем здесь можно говорить только о недобросовестных действиях сотрудников медицинского учреждения, а не самой Лыу Т.З., кроме того, в результате проведенных проверок УФМС России по Ростовской области в ходе получения вида на жительства и разрешения на временное проживание факты, являющиеся в настоящее время основанием для аннулирования вида на жительство, не установлено, в настоящее время Лыу Т.З. наркоманией и ВИЧ-инфекцией не страдает, а также какими-либо инфекционными заболеваниями, что подтверждает тот факт, что представленные справки и сертификат не могут являться подложными.

Однако данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется ответ ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что справки об отсутствии инфекционных заболеваний, предусмотренных перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 года №188: №612 от 10.03.2005 года и №8235 от 04.12.2007 года, а также №8235 от 04.12.2007 года гражданам Лыу Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нгуен Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачами ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области не выдавались.

Согласно ответу МЛПУЗ «Городская больница №8» № от ДД.ММ.ГГГГ пояснить порядок и процедуру получения сертификата на наличие антител к ВИЧ данное учреждение не может, поскольку в их компетенцию эта услуга не входит. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанного медицинского учреждения гражданка Вьетнама Лыу Т.З. за медицинской помощью и проведением исследований не обращалась согласно базе данных с 2006 года.

Из ответа государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка Вьетнама Лыу Т.З. в период с марта 2009 года по настоящее время для получения медицинского заключения, за период ДД.ММ.ГГГГ годы с целью получения сертификата на наличие антител к ВИЧ в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» не обращалась.

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что Лыу Т.З. не обращалась в установленном законом порядке за проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний и наличие антител к ВИЧ в указанные выше государственные учреждения здравоохранения при получении в УФМС России по Ростовской области вида на жительство в Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время у него отсутствуют какие-либо инфекционные заболевания и ВИЧ не являются юридически значимыми при определении законности решения УФМС России по РО об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (предоставление поддельного или подложного документа), поскольку законодатель в императивной форме возлагает обязанность иностранного гражданина представить указанные в п.п.ж), з) п.6 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 №794 документы.

Кроме того, в соответствии п.п.13 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», наличие инфекционных заболеваний либо отсутствие сертификата, свидетельствующего о том, что иностранный гражданин не страдает заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека является самостоятельным основанием отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для аннулирования вида на жительство, должны устанавливаться органами УФМС при решении вопроса о выдаче вида на жительство, а они установлены не были, в связи с чем решение УФМС также не может являться законным, суд не может принять во внимание, поскольку указанные в ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обстоятельства могут быть установлены и во время проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Решение об аннулировании вида на жительство по основаниям, указанным в ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» орган, ведающий вопросами миграции, принимает на основании собственных данных, информации из органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых органов, органов социального обеспечения и иных органов.

Таким образом, заявителю при подаче документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, необходимо было соблюдать порядок подтверждения их наличия или отсутствия, который утверждается уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таком положении иностранному гражданину необходимо предоставлять сведения, свидетельствующие о прохождении им указанных исследований, а как установлено выше, исследований, указанных в представленных ею указанных выше справках, Лыу Т.З. не проходила.

По этим основаниям действия Лыу Т.З. были обоснованно квалифицированы органами УФМС России по РО, как представление подложных документов при оформлении вида на жительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство № гражданке Вьетнама Лыу Т.З. совместно с несовершеннолетней дочерью Нгуен Ф.А., является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лыу Т.З. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: