Дело № 2-2699/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунфест С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения.

В иске указано, что истец является собственником автомобиля Нисан Альмера, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.40 мин на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

После произошедшего истец обратился к ответчику в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно отчета № составленного ИП Афанасенков И.Н. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 82 386 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования КАСКО автомобиль истца застрахован по рискам Хищение и Ущерб.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения 82386 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, по оплате экспертизы 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2671 рубль 58 копеек.

Далее истец уточнил исковые требования в связи с произведенной частичной выплатой страхового возмещения, а также в связи с проведенной экспертизой, просил суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения 34 599 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по оплате экспертизы 2500 рублей, по оплате судебной экспертизы – 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2671 рубль 58 копеек.

В настоящее судебное представитель истца по доверенности Смирнова И.В. явилась, уточненные исковые требований поддержала, просила суд удовлетворить.

Истец Грунфест С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – Иванченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому произведенную страховую выплату в размере 41962 рубля 49 копеек считает достаточной в связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.ст. 929, ч.4 ст. 430 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, а в рассматриваемом случае именно страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Грунфест С.В. принадлежит автомобиль Нисан Альмера, госномер С 377 КМ 161, 2009г. выпуска.

Установлено, что между Грунфест С.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по риску Полное КАСКО «хищение» и «ущерб», страховая сумма 528000 рублей, страховая премия 43978 рублей 09 копеек, выгодоприобретатель – собственник, страховая сумма составляет 100% страховой стоимости, согласно которого Ответчик принял на страхование а/м Нисан Альмера, госномер №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.40 мин на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается составленной на месте ДТП справкой.

Факт наступления страхового случая стороны не оспариваю. Кроме того, признание ЗАО «Страховая группа «УралСиб» наступления страхового случая подтверждается осуществленной ими выплатой страхового возмещения. В связи с изложенным суд данные обстоятельства считает установленными.

Статья 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает:

страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По ходатайству представителя истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза, против проведения которой представитель ответчика не возражал. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера, госномер № на дату ДТП составляет 76 561 рубль 72 копейки.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной центр экспертизы» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвел страховую выплату в размере 431962 рубля 49 копеек (л.д. 31), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 34 599 рублей 23 копейки (76561,72 – 41962,49 = 34599,23) подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2 500 рублей, по оплате судебной экспертизы – 6000 рублей, а также по оплате госпошлины – 2 671 рубль 58 копеек.

Суд признает расходы необходимыми по делу и они подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Соответствующие платежные документы о судебных расходах суду представлены.

Что касается расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает, что они не выходят на рамки разумных пределов и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 20000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы представителем.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 1 237 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Грунфест С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Грунфест С.В. страховое возмещение – 34 599 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 6 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов