Дело № 2-3059/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Ж.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в результате ДТП. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, под управлением Таранухина А.В. (Далее - причинитель вреда) и автомобиля Хаммер Н2 государственный номер №, под управлением Мартиросян М.Г., собственник Мартиросян Ж.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Таранухиным А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ДТП приняли участие только два ТС, вред здоровью не причинен, оба водителя застрахованы по ОСАГО - было принято решение об обращение по ПВУ(прямое возмещение ущерба) в свою страховую компанию - ЗАО «СГ «Спасские Ворота». Поскольку на сегодняшний день деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК», последняя является Ответчиком по настоящему делу.

Ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) №.

В соответствии с Законом и Правилами ОСАГО, страховщику - Ответчику по настоящему делу, был сдан весь комплект документов и представлено поврежденное ТС для осмотра.

В результате ДТП ТС Хаммер Н2, государственный номер №, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа ТС в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховщика составляет: 51 822.83 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два рубля 83 коп).

Истец просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 51822 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, в связи с поступившей оплатой страхового возмещения в размере 53262 рубля 83 копейки, истец просит суд взыскать с ОАО «СГ МКС» помимо ранее заявленных судебных расходов пеню в размере 35640 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Сиренко А.Г. явился, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Кукушкина Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку неустойка должна быть рассчитана не из 120000 рублей, а из 53262 рубля 83 копейки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что истца принадлежит Хаммер Н2 государственный номер №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, под управлением Таранухина А.В. (Далее - причинитель вреда) и автомобиля Хаммер Н2 государственный номер №, под управлением Мартиросян М.Г., собственник Мартиросян Ж.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Таранухиным А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наступления страхового случая стороны признают, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховщика составляет, стоимость восстановительного ремонта составляет 51822 рубля 83 копейки. Стоимость проведения оценки 1440 рублей.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» перечислило Мартиросян М.Г. страховое возмещение в размере 53262 рубля 83 копейки (51822,83 + 1440= 53262,83).

Таким образом, просрочка осуществления страховой выплаты составила 270 дней. Период просрочки ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако суд не может согласиться с суммой неустойки, представленной истцом 35640 рублей. Истец при расчете размера неустойки использовал ставку рефинансирования 8,25% в то время как, на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования составляла 7,75%. Кроме того представитель истца по доверенности Сиренко А.Г. рассчитал неустойки, где в качестве суммы, от которой рассчитывается неустойка, взята максимальная сумма страховой выплаты – 120000 рублей. Однако на момент произведения страховой выплаты бал установлена сумма в размере 53 262 рубля 83 копейки, таким образом сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из 53 262 рубля 83 копейки и будет составлять 14860 рублей 80 копеек (53262,83 * 7,75%/75 * 270 = 14 860 рублей 8 копеек).

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 594 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мартиросян Ж.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Мартиросян Ж.А. неустойку – 14 860 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Осипов