Отметка об исполнении решения Дело 2-2843/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ЛН, Кравцов НА к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-им лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, нотариусу г. Ростова-на-Дону Огульчанской МЮ, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Кравцова ЛН и Кравцов НА обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они, совместно с Кравцовой ПФ, на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова ПФ – мать истицы Кравцовой ЛН – умерла.

В 2007 году Кравцовой ЛН и Кравцовым НА была произведена самовольная реконструкция указанной квартиры, которая заключалась в присоединении к квартире № веранды № 10х, площадью 15,8 кв. м, в результате чего общая площадь квартиры, с учетом холодных помещений, увеличилась до 108,0 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО «Архстройпроект» от 16.03.2011 года № 35 произведенные работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными, и санитарными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, права третьих лиц не нарушают, техническое состояние веранды и строительных конструкций оценивается как работоспособное, что обеспечивает надежную и безоспасную эксплуатацию.

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказали Истцам в сохранении квартиры в реконструированном состоянии, рекомендовали разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. ст. 222, 1142 ГК РФ, Истцы просили суд сохранить квартиру № расположенную в доме № 32/36 по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону в реконструированном состоянии; признать 2/3 доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений – 108,0 кв. м, общей площадью без учета холодных помещений – 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м, подсобной – 34,5 кв. м, состоящей из: коридора № 1, площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты № 2, площадью 15,8 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,8 кв. м, встроенного шкафа № 5, площадью 0,7 кв. м, ванной № 6, площадью 4,1 кв. м, туалета № 7, площадью 1,4 кв. м, кухни № 8, площадью 10,2 кв. м, коридора № 9, площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты № 10, площадью 9,9 кв. м, веранды № 10х, площадью 15,8 кв. м, за Кравцовой ЛН и, в размере 1/3 доли за Кравцовым НА; прекратить право собственности Кравцовой ЛН, Кравцова НА и Кравцовой ПФ на квартиру № 16, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью до реконструкции – 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м.

В процессе рассмотрения дела Истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд установить факт <данные изъяты>; сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; увеличить долю Кравцовой ЛН в праве собственности с 1/3 доли до 2/3 долей на реконструированную квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений – 108,0 кв. м, общей площадью без учета холодных помещений – 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м, подсобной – 34,5 кв. м, состоящей из коридора № 1, площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты № 2, площадью 15,8 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,8 кв. м, встроенного шкафа № 5, площадью 0,7 кв. м, ванной № 6, площадью 4,1 кв. м, туалета № 7, площадью 1,4 кв. м, кухни № 8, площадью 10,2 кв. м, коридора № 9, площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты № 10, площадью 9,9 кв. м, веранды № 10х, площадью 15,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; исключив из числа собственников указанной квартиры Кравцову ПФ; признать право на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений – 108,0 кв. м, общей площадью без учета холодных помещений – 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м, подсобной – 34,5 кв. м, расположенную по <адрес>, - за Кравцовым НА; прекратить право собственности Кравцовой ЛН, Кравцова НА и Кравцовой ПФ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> – общей площадью, до реконструкции - 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м..

В связи с уточнением требований Истцов по инициативе заявителей в качестве 3-его лица к участию в деле привлечен ООО «ЖКХ Ленинский – 2».

Истцы, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62, 63).

Представитель Истцов Юндин ДВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск в объеме уточнений и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что квартира находилась в общей долевой собственности Кравцовой ЛН, Кравцова НА и Кравцовой ПФ. Кравцова ПФ в ДД.ММ.ГГГГ умерла, единственной наследницей является ее дочь – Кравцова ЛН. Кравцовы, без разрешительных документов, самовольно произвели в квартире работы по реконструкции. Согласно заключению ООО «Архстройпроект» работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с действующим законодательством, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, права и законные интересы третьих лиц не нарушают; просил удовлетворить исковые требования, ссылался на заключение МУ ДАиГ города Ростова-на-Дону и согласие собственников жилых помещений, расположенный в многоквартирном доме.

Представитель Ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Киселева ТИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве, ссылалась на положение статьи 36 ЖК РФ, согласно которому, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме; просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лица – Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ООО «ЖКХ – Ленинский-2», нотариус Огульчанская МЮ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; управление Росреестра по Ростовской области и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» представили суду отзывы, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей (л.д.78, 82, 83), нотариус Огульчанская МЮ просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, ООО «ЖКХ Ленинский-2» доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Истцы в 2007 году произвели в указанной квартире самовольную реконструкцию, которая заключалась в возведении веранды № 10х, площадью 15,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес>, выполненному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 19.01.2011 года квартира состоит из коридора № 3, площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты №2, площадью 15,8 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,8 кв. м, встроенного шкафа № 5, площадью 0,7 кв. м, ванной № 6, площадью 4,1 кв. м, туалета № 7, площадью 1,4 кв. м, кухни № 8, площадью 10,2 кв. м, коридора № 9, площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты № 10, площадью 9,9 кв. м, веранды № 10 х, площадью 15,8 кв. м; площадь квартиры с учетом холодных помещений – 108,0 кв. м, общая площадь – 92,2 кв. м, в том числе жилая – 57,7 кв. м.

На возведение комнаты № 10х, площадью 15,8 кв. м, разрешение не предъявлено (л.д. 13).

В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Архстройпроект» от 16.03.2011 года № 35 квартира расположена на 3-м этаже 6-ти этажного жилого дома. Устройство веранды в квартире выполнялись с целью удобства эксплуатации путем монтажа металлических балок перекрытия веранды на кирпичные стены существующего тамбура лестничной клетки жилого дома. Перекрытие веранды (10х) выполнено из стальных швеллеров (120мм), на которые уложены ребристые плиты перекрытия. Опирание перекрытия веранды осуществляется на наружные несущие кирпичные стены жилого дома, толщиной 640 мм и кирпичные стены тамбура лестничной клетки, толщиной 510мм. Наружные стены веранды выполнены по металлическому каркасу и облицованы волнистыми пластиковыми листами. Кровля выполнена деревянной, утепленной, покрытие кровли – оцинкованные стальной лист. Окна выполнены из металлопластикового оконного профиля с двойным остеклением.

Работы по устройству веранды в квартире № выполнены в соответствии с существующими строительными, санитарными, и пожарными нормами, а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций 6-ти этажного кирпичного жилого дома. Состояние строительных конструкций жилого <адрес> безопасно для жизни и здоровья людей (л.д. 19-25).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> прошел кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д.67, 81-82).

Согласно ответу МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» от 16.09.2011 года веранда № 10х не выходит за границы сформированного земельного участка (л.д. 81).

Собственники многоквартирного дома <адрес> против сохранения квартиры в реконструированном состоянии не возражают, что подтверждается их личными подписями (л.д. 84-109).

Таким образом, поскольку работы по реконструкции жилого помещения – квартиры № в доме по <адрес> выполнены в соответствии с действующим законодательством, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, прав третьих лиц не нарушают, пристроенное помещение не выходит за границы сформированного земельного участка, собственники многоквартирного дома против сохранения квартиры в реконструированном состоянии не возражают, требования Кравцовой ЛН и Кравцова НА о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на 2/3 доли и 1/3 долю, соответственно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права в общем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт <данные изъяты>

Признать за Кравцова ЛН и Кравцов НА право на 2/3 и 1/3 долей, соответственно, в праве собственности на квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений – 108,0 кв. м, общей площадью 92,2 кв. м, в том числе жилой – 57,7 кв. м, состоящей из коридора № 3, площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты №2, площадью 15,8 кв. м, жилой комнаты № 3, площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 15,8 кв. м, встроенного шкафа № 5, площадью 0,7 кв. м, ванной № 6, площадью 4,1 кв. м, туалета № 7, площадью 1,4 кв. м, кухни № 8, площадью 10,2 кв. м, коридора № 9, площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты № 10, площадью 9,9 кв. м, веранды № 10 х, площадью 15,8 кв. м в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности Кравцовой ПФ на 1/3 долей в праве собственности на квартиру № общей площадью 92,2.кв. м, в том числе жилой 57,70 кв. м, расположенную в жилом доме по <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.