ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. с участием адвоката РОГАЛЕВА С.Н. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон-МТ-недвижимость» к Юрченко Я.Н. о взыскании суммы долга и неустойки за оказанные брокерские услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к ним с просьбой подыскать ему земельный участок 600 кв.м. в г. Ростове-на-Дону для последующего его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Я.Н. и компанией ООО «Дон-МТ-недвижимость» был заключен договор №т оказания брокерских услуг покупателю. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и другие близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающем заявленным ответчиком требованиям. Во исполнение договора для ответчика была подобрана и предоставлена истцом информация о продаваемом земельном участке, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону СНТ «Братство», земельный участок №. Согласно п. 2.6 договора обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи брокерских услуг, а в случае нарушения п. 2.7 договора – акта приема-передачи информации. ДД.ММ.ГГГГ для ответчика истцом был организован просмотр вышеуказанного земельного участка, что подтверждается подписанным ответчиком Актом приема-передачи информации (услуг). В соответствии с п. 2.7 Договора заказчик обязан не распространять третьим лицам информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с настоящим договором, и не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. В настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону СНТ «<адрес> земельный участок №, информация о котором была предоставлена ответчику компанией ООО «Дон-МТ-недвижимость», зарегистрировано на имя родственника ответчика – Юрченко Т.А.. Так как истец выполнил все обязательства по вышеуказанному договору, ответчик обязан в соответствии с п. 2.8 договора, за оказанные услуги уплатить истцу вознаграждение в размере 6 % от рыночной (заявленной) стоимости объекта, которая составляет 850 тыс. руб., а именно 51 тыс. рублей. Представитель истца Ткаченко С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Юрченко Я.Н. в пользу ООО «Дон-МТ-недвижимость» основную сумму долга в размере 51 тыс. рублей, неустойку в размере 25 тыс. 500 рублей за оказанные брокерские услуги, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 тыс. 495 рублей. Представитель ответчика адвокат Рогалев С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно агентом ООО «Дон-МТ-недвижимость» был произведен показ земельного участка, однако между сторонами не было достигнуто соглашение относительно стоимости земельного участка, по этой причине Юрченко Я.Н. отказался от его приобретения. Никакой информации относительного данного объекта он своей матери – Юрченко Т.А. – не передавал. Его мать самостоятельно осуществляла просмотр и покупку данного земельного участка, что подтверждается договором на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт родственных отношений не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Просил в иске к Юрченко Я.Н. отказать. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дон-МТ-недвижимость» и Юрченко Я.Н. был заключен договор оказания брокерских услуг покупателю, по условиям которого истец обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не мене чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающем примерным требованиям: земельный участок, площадью от 6 соток, стоимостью до 850 тыс. рублей, каковая может быть изменена после осмотра объекта и переговоров заказчика с продавцом. В соответствии с п. 2.7 Договора заказчик обязан не распространять третьим лицам информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с настоящим договором, и не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.8 договора заказчик за оказанные брокерские услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в рублях в размере 6 % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости, но не менее 60 тыс. рублей в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости. В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что Юрченко Я.Н. в нарушение условий договора (п. 2.7) распространил информацию об объекте недвижимости третьим лицам – своей матери Юрченко Т.А. Для определения характера правоотношений сторон суд считает необходимым проанализировать текст, содержание заключенного между сторонами договора. Из текста договора оказания брокерских услуг покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дон-МТ-недвижимость» и Юрченко Я.Н. следует, что истец обязуется оказать ответчику брокерские услуги с целью приобретения объекта недвижимости в собственность заказчика, а последний обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ между матерью ответчица Юрченко Т.А. и ООО РК «Ростов-Дом» был заключен договор на оказание посреднических услуг, согласно которому ООО РК «Ростов-Дом» обязуется оказать покупателю посреднические услуги по нахождению требуемого объекта недвижимости, а также, при необходимости, согласно дополнительно заключенного договора, подготовить документацию для оформления сделки купли-продажи у нотариуса. В пункте 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса объектов, осмотренных матерью ответчика, в числе которых указан и земельный участок № в СНТ «Братство». Допрошенная в качестве свидетеля Юрченко Т.А. показала, что она проживает в <адрес>, ее дети – в г. Ростове-на-Дону. Она решила переехать в <адрес>. В газете «Все для Вас» или «Из рук в руки» она увидела объявление о продаже земельного участка в садоводческом товариществе «Братство» и позвонила по указанному телефонному номеру. Это оказался риэлтор, которая обещала помочь в приобретении земельного участка. Это было примерно в конце января 2011 года. Она заключила договора на оказание услуг с агентством недвижимости «Ростов-Дом». В указанном садоводческом товариществе она смотрела несколько земельных участков. Сначала стоимость земельного участка № составляла 1 млн. рублей, затем продавец снизил цену до 950 тыс. рублей. В итоге она приобрела его за 900 тыс. рублей. Никакую информацию о данном земельном участке сын ей не передавал, она не знала, что сын имел намерение приобрести земельный участок. Суд принимает показания Юрченко Т.А. в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ООО «Дон-МТ-недвижимость» Фадеева И.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей по рекламному объявлению, по поводу просмотра объекта недвижимости – земельного участка, сказал, что желает приобрести земельный участок в черте г. Ростова-на-Дону. В этот же день она произвела показ земельного участка, расположенного в Садовом товариществе «Братство» в г. Ростове-на-Дону. С ответчиком они заключила договор оказания брокерских услуг. Через три дня Юрченко Я.Н. позвонил и сказал, что желает встретиться с продавцом – собственником земельного участка. Однако впоследствии Юрченко Я.Н. пояснил, что его не устраивает размер процентов, которые он будет должен заплатить агентству недвижимости в случае приобретения земельного участка. Через неделю она позвонила ответчику, который пояснил, что не имеет намерение приобретать данный земельный участок. Впоследствии она, находясь на территории данного садового товарищества, увидела, что на земельном участке, который был показан ответчику, заложен фундамент. Допрошенная в качестве свидетеля Титова С.В. показала, что в феврале 2011 года от Фадеевой И.Н. она получила информацию о том, что им предстоит подписание предварительного договора купли-продажи, однако впоследствии ответчик не согласился с комиссионным вознаграждением и от заключения предварительного договора отказался. Суд находит, что показания свидетелей Фадеевой И.Н. и Титовой С.В. не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований. Показаниями данных свидетелей не подтверждается то обстоятельство, что Юрченко Я.Н. в нарушение условий договора распространил информацию об объекте недвижимости, предоставленную ему истцом, третьим лицам. Таким образом, из материалов дела, в том числе и показаний свидетеля Юрченко Т.А., договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мать ответчика – Юрченко Т.А. – собственник земельного участка № в СНТ «Братство», получила информацию об объекте до заключения Юрченко Я.Н. договора оказания брокерских услуг с истцом. И иного ООО «Дон-МТ-недвижимость» не доказано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование своих доводов не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены положения п. 2.7. договора. Сам по себе факт родственных отношений между ответчиком и нынешним собственником земельного участка не может свидетельствовать о нарушении Юрченко Я.Н. условий договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании с Юрченко Я.Н. основного долга в размере 51 тыс. рублей и неустойки в размере 25 тыс. 500 рублей за оказанные брокерские услуги отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: