Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Варданяну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Варданяном С.М. заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. По условиям Договора Ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц с учетом Тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. В соответствии с анкетой-заявлением Ответчику установлен лимит овердрафта в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.3 Правил, операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения Договора. Тарифами установлено взимание за кредитование счета 29 (двадцать девять) % годовых. В соответствии с удостоверительно-отрывным листом ПИН-конверта, который подтверждает получение Ответчиком банковской карты, Ответчик получил карту ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 4.5. Правил Ответчик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в п.3.3 Правил. Однако, с февраля 2011 года Ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по погашению задолженности перед Истцом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами Ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 58746 руб. 80 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58746 руб. 80 коп. в том числе 51690 руб. 53 коп. – основной долг по кредиту, 7056 руб. 27 коп. – проценты по кредиту.

В суд поступили сведения о том, что ответчик Варданян С.М. умер согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в подготовительной части судебного заседания был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца Дунаева А.А., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону А., за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражала против прекращения производства по делу, поскольку наследников у умершего Варданяна С.М. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон с спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из материалов дела, а именно согласно свидетельству о смерти III-АН № выданному Отделом ЗАГС города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Варданян С.М. умер.

Согласно ответу нотариуса г. Батайска Ростовской области Б. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Б. заведено наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ Варданяна С.М.. С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку ответчик по данному делу Варданян С.М. умер и не имеет наследников, то правопреемство по заявленным требованиям в соответствии с законом невозможно в связи с отсутствием наследников у должника.

На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Варданяну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. ДЗЮБА