ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи – Осипова А.В.

секретаря судебного заседания Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бабилоева А.Н. т Бабилоевой К.И. к ОАО «МДМ-банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, участник по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ управление Роспотребнадзора по РО о признании недействительными условий кредитного договора о страхованию целевого объекта, об оплате комиссии, об очередности распределения денежных сумм, о начислении неустойки, о территориальной подсудности,

Установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Бабилоева А.Н. т Бабилоевой К.И. к ОАО «МДМ-банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, участник по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ управление Роспотребнадзора по РО о признании недействительными условий кредитного договора о страхованию целевого объекта, об оплате комиссии, об очередности распределения денежных сумм, о начислении неустойки, о территориальной подсудности.

В судебном заседании по заявлению представителя истцом по доверенности – Соломахиным Е.В. произведена замена ответчика на Коновко Д.М. и исключение ответчика ОАО «МДМ-банк» ввиду уступки права требования – цессии.

Местом жительства Коновка Д.М. является <адрес>, что относится к Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи гражданского дела Бабилоева А.Н. к Бабилоевой К.И. к ОАО «МДМ-банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, участник по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ управление Роспотребнадзора по РО по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истцов в судебное заседание явился, согласился с передачей дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бабилоева А.Н. т Бабилоевой К.И. к ОАО «МДМ-банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, участник по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ управление Роспотребнадзора по РО о признании недействительными условий кредитного договора о страхованию целевого объекта, об оплате комиссии, об очередности распределения денежных сумм, о начислении неустойки, о территориальной подсудности по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья А.В. Осипов