Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердян В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Вихтеву Г.В. о взыскании задолженности по договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Вихтеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Заявленная цена иска 736 413,39 руб., расходы по оплате госпошлины 14564,14 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Вихтевым Г.В. на основании Заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 449 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером №.Указанная сумма была зачислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Вихтева Г.В. №, открытый согласно условий договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и платы за его использование, установленным в приложении №2 к договору размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составлял - 9 354 руб. 17 коп. В соответствии с условиями договора (п.2.1), ответчик обязан был выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком.

Ответчик неоднократно существенно нарушал обязательства заемщика по договору, а именно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступала, просрочка составляет 29 месяцев, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «выпиской по счету». Согласно п.4.5. договора – заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате заемщиком в соответствии с договором и тарифами, при этом просрочка платежа по графику два и более раз подряд признается существенным нарушением договора, даже если каждая просрочка незначительна. Поэтому в соответствии с п. 5.1.1 договора - банк имеет право потребовать -погашения кредита полностью в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между банком и заемщиком. О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал ответчика в телефоном режиме и направления ему досудебной претензии. Ответчик нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

Согласно п. 6.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а так же иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810,819 ГК РФ, в результате этого наносит значительный ущерб экономическим интересам банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Вихтева Г.В. 1035196, 77 руб., в том числе:

Текущая часть основного долга – 65479, 03 руб.,

Просроченная часть основного долга – 383 520,97 руб.,

Начисленные проценты – 266 930,50 руб.,

Пени на сумму просроченного основного долга – 127 385,09 руб.,

Пени на просроченные проценты – 88659, 99 руб.,

Проценты на просроченный основной долг – 51354, 59 руб.,

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 51866,60 руб. Расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Банка Гончаров В.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Вихтев Г.В. не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит признать недействительным пункт 10.5 договора об оплате единовременно комиссии за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей, с требованием обязать ЗАО «Кредит Европа Банк» уменьшить сумму исковых требований на 6000 рублей. А также обязать банк пересчитать задолженность по кредитному договору с учетом признания недействительным пункта 10.5 кредитного договора то есть из суммы 443000 рублей (л.д. 169-170).Встречный иск судом принят.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявленного о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от истца поступил отзыв на вышеуказанные требования встречного искового заявления. В отзыве истец ссылается на то, что исковое заявление предъявлено по истечении установленного законом срока исковой давности. Просил суд отказать в исковых требованиях Вихтева Г.В.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам. Факт выдачи кредита и нарушение должником своих обязательств перед банком подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1035 196, 77 руб. из которых:

Текущая часть основного долга – 65479, 03 руб.,

Просроченная часть основного долга – 383 520,97 руб.,

Начисленные проценты – 266 930,50 руб.,

Пени на сумму просроченного основного долга – 127 385,09 руб.,

Пени на просроченные проценты – 88659, 99 руб.,

Проценты на просроченный основной долг – 51354, 59 руб.,

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ

– 51866,60 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как пояснил в судебном заседании истец в текущую часть основного долга по заключенному договору в сумме 65 479 руб. 03 коп. включена сумма за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;. .. подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);. .. и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенное в кредитный договор условие о предоставлении банком платной услуги по открытию ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика текущей части основного долга, в сумме 59479 руб. 03 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме начисленные проценты – 266 930,50 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 51354, 59 руб.

В силу пункта 1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей, установленным в свидетельстве о получении кредита. Согласно п.1.7 кредитного договора проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита исходя из суммы задолженности заемщика по кредиту, фактических календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней). В соответствии с 2.3 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в тарифах. Такие проценты рассчитываются из фактической суммы просроченной задолженности заемщика, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней). Под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность по основному долгу.

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию пеня на сумму просроченного основного долга – 127 385,09 руб. и на просроченные проценты – 88659, 99 руб.,

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате заемщиком в соответствии с договором и тарифами, при этом просрочка платежа по графику два и более раз подряд признается существенным нарушением договора, даже если каждая просрочка незначительна

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 127385,09 руб. и 88659,99 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 руб. и 30000 руб. соответственно в остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 51866,60 руб. признаны судом законными, и обоснованными.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 12 131 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вихтева Г.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 893 151 руб. 69 коп. которая включает в себя: - текущую часть основного долга в размере 59479 руб., 03 коп., просроченная часть основного долга 383520 руб. 97 коп., начисленные проценты 266930 руб. 50 коп., пени на сумму просроченного основного долга 50000 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты 30 000 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг 51354 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 51866 руб. 60 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Вихтева Г.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» 12 131 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян