Отметка об исполнении решения Дело № 2-2621/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об обязании произвести страхование жизни и здоровья и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор №. В соответствие с п. 4.1.2. Договора заемщик принял на себя обязательства до даты фактического предоставления Кредита (п. 2.3. настоящего Договора) застраховать за свой счет и предоставить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по представленным в Банк договорам страхования: риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности.

В связи с тем, что предоставление кредита было обусловлено обязательным страхованием жизни, заемщик заключил договор личного страхования (генеральный полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) со страховой компанией, указанной Банком - ОАО «Московская страховая компания».

В соответствие с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям Закона ничтожна и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, заемщик в связи с навязанной ему услугой, понес убытки, связанные с оплатой услуг страховой компании по полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты услуг по рискам утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного или частичного возмещения своих убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

В соответствие с п. 2.3. Дополнительного соглашения к Генеральному полису № от ДД.ММ.ГГГГ размер годового страхового взноса по п. 3.1.4. Генерального полиса (личное страхование) составляет: за первый год страхования - <данные изъяты>; дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ Курс японской йены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> за одну японскую йену. Таким образом, за первый год страхования истец уплатил за личное страхование <данные изъяты>. За второй год страхования - <данные изъяты> японских йен; дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ Курс японской йены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> за одну японскую йену. Таким образом, за второй год страхования истец уплатил за личное страхование <данные изъяты>. За третий год страхования - <данные изъяты> японских йен; дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ Курс японской йены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> за одну японскую йену. Таким образом, за третий год страхования истец уплатил за личное страхование <данные изъяты>. За четвертый год страхования - <данные изъяты> йен; дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ Курс японской йены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> за одну японскую йену. Таким образом, за четвертый год страхования истец уплатил за личное страхование <данные изъяты>

То есть, в результате незаконного включения в кредитный договор условия о необходимости личного страхования жизни и здоровья истца (страхователь) в пользу Банка (выгодоприобретатель), истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд вынести решение которым признать п. 4.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала и Горковенко В.С. недействительным в части обязания заемщика произвести страхование риска утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности и взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму убытков в размере <данные изъяты>, понесенных заемщиком в связи с оплатой стоимости услуг в ОАО «Московская страховая компания» по страхованию рисков временной и постоянной потери трудоспособности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Уколова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и просила в иске отказать, пояснив суду, что в данном случае срок на предъявление иска о признании недействительным условий договора начинает течь с момента заключения договора и в данном случае срок на день подачу искового заявления истек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм истцом срок исковой давности пропущен, так как по заявленным требованиям срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Дополнительное соглашение к Генеральному полису № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение кредитного договора и Дополнительного соглашения началось ДД.ММ.ГГГГ так как согласно п. 4.1.2 кредитного договора стороны договорились, что до даты фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать за свой счёт и предоставить в банк договоры страхования и документы подтверждающие оплату страховых взносов по представленным договорам страхования.

В соответствии с п. 1. ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец, был ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые оспаривает в своем исковом заявлении, что подтверждается собственноручной подписью истца под данным договором.

Таким образом течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд считает, что в данном случае стороной заявившей требование пропущен срок исковой давности при обращении в суд, ответчиком заявлено о данном пропуске, в связи с этим судом надлежит в иске на этом основании отказать.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об обязании произвести страхование жизни и здоровья и взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья