Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Май Т.Х.Т. об обжаловании решения УФМС России по <адрес>, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство, заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Кожно-венерологический диспансер», Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница №»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась с заявлением Май Т.Х.Т. об обжаловании решения УФМС России по Ростовской области, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство. В своем заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области вид на жительство в Российской Федерации ей, как гражданке Вьетнама, аннулирован на основании п.п.4 п.1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ: предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Однако заявитель не согласен с указанным решением в связи со следующим. Вид на жительство в Российской Федерации истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных заявителем документов в соответствии с действующим законодательством, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных проверок оснований для отказа в выдаче вида на жительство не было выявлено, вид на жительство истцу оформлен и в дальнейшем продлен. Каких-либо поддельных или подложных документов заявитель не представлял, а также не сообщал о себе каких-либо заведомо ложных сведений. Заявитель оспариваемое решение не получал, с причинами аннулирования не ознакомлен, штамп о снятии с регистрационного учета проставлен в документе только ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о необходимости покинуть территорию РФ с указанием причин выписки в адресном листке убытия: «Аннулирование РВП». Органы УФМС не дали оценку всем обстоятельствам, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера нарушений и личности иностранного гражданина: заявитель находится на территории РФ на законных основаниях, поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН, с апреля 2011 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо административных правонарушений не совершала, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, а также наркоманией и ВИЧ-инфекцией, не страдает, на учете в органах здравоохранения не состоит. Заявитель считает, что в настоящее время его законные интересы нарушены и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод вынесенным решением УФМС России по Ростовской области.

В судебное заседание заявитель Май Т.Х.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поступившее в суд, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие заявителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления и суду пояснила, что УФМС России по Ростовской области не согласно с заявленными требованиями по тем основаниям, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки законности легализации граждан Вьетнама на территории Ростовской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Вьетнама Май Т.Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ЦПВР ПВУ ГУВД по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Май Т.Х.Т. обратилась в УФМС России по Ростовской области в отдел по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче вида на жительство. Для получения вышеуказанной государственной услуги гражданка Май Т.Х.Т. предоставила пакет документов, предусмотренный требованиями п.п.6,18 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства от 01.11.2002 года №794, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного учреждения здравоохранения ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат из вышеуказанного медицинского учреждения об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Май Т.Х.Т. УФМС России по Ростовской области принято положительное решение о выдаче вида на жительство в соответствие с требованиями ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако установлено, что предоставленные ранее заявителем вышеуказанные справки из ГУЗ КВД Ростовской области не выдавались, являются подложными. На основании данного обстоятельства УФМС России по Ростовской области вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации заявителя.

Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер», привлеченное к участию в рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется роспись представителя, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. В суд поступило заявление главного врача ГБУ Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» А., в котором он просит суд рассматривать дело без участия представителя учреждения. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя указанного учреждения, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница №8», привлеченное к участию в рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется роспись представителя, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя указанного учреждения, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Май Т.Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Вьетнама, национальный паспорт №№ от ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПВУ ГУВД Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Май Т.Х.Т. ПВУ ГУВД Ростовской области принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ Май Т.Х.Т. обратилась с заявлением в УФМС России по Ростовской области о выдаче вида на жительство.

В соответствии с п.6 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 №794 при подаче заявления иностранный гражданин (лицо без гражданства) представляет 4 фотографии размером 35х45 мм и следующие документы:

а) документы, удостоверяющие личность и гражданство;

б) оформленное в установленном порядке разрешение на временное проживание;

в) документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность);

г) свидетельство о рождении ребенка и документ, удостоверяющий личность ребенка не достигшего 18-летнего возраста (паспорт – при его наличии);

д) согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на проживание в Российской Федерации. Подпись ребенка на заявлении должна быть заверена нотариусом;

е) документ, подтверждающий наличие индивидуального жилья, жилого помещения по месту проживания на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

ж) сертификат об отсутствии у заявителя (членов его семьи) ВИЧ-инфекции;

з) документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, свидетельствующий о том, что заявитель (члены его семьи) не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года №188 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), а также инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид) включены в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство или разрешения на работу в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Май Т.Х.Т. представила в миграционные органы следующие документы: 4 фото, копию паспорта, копию справки об отсутствии инфекционных заболеваний, копию справки об отсутствии инфекционных заболеваний, копию сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, свидетельство о праве собственности, копию сберегательной книжки, копию свидетельства ИНН, копию свидетельства индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о заключении брака, с переводом, нотариально удостоверенным.

О предоставлении данных документов Май Т.Х.Т. указала в своем заявлении о выдаче вида на жительство.

В том числе Май Т.Х.Т. были представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного учреждения здравоохранения ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области об отсутствии у нее инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции № от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного государственного медицинского учреждения.

В ходе проверки УФМС России по Ростовской области законности легализации граждан Вьетнама на территории по Ростовской области установлено, что предоставленные ранее гражданкой Май Т.Х.Т. для получения вида на жительство: справка № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции № от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области, указанным государственным учреждением согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ГУЗ «КВД» Ростовской области, не выдавались, являются подложными.

Из заключения, вынесенного УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство 82 № гражданке Вьетнама Май Т.Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданке Вьетнама Май Т.Х.Т. на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное решение УФМС России по Ростовской области мотивировано тем, что в ходе проверки, проводимой ОПК и ПСП УФМС России по Ростовской области, установлено, что гражданка Май Т.Х.Т. при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации представила подложные медицинские справки из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии у нее инфекционных заболеваний, что подтверждается ответом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим из ГУЗ КВД РО.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо сведения.

В ходе рассмотрения данного дела представитель заявителя настаивала на том, что Май Т.Х.Т. обращалась в МЛПУЗ «Городская больница №8» г.Ростова-на-Дону за проведением исследования на наличие инфекционных заболеваний и получением сертификата на наличие антител к ВИЧ; каких-либо поддельных или подложных документов не предоставляла, поскольку все справки и сертификат были ей выданы в вышеуказанном медицинском учреждении, в связи с чем здесь можно говорить только о недобросовестных действиях сотрудников медицинского учреждения, а не самой Май Т.Х.Т., кроме того, в настоящее время Май Т.Х.Т. наркоманией и ВИЧ-инфекцией не страдает, а также какими-либо инфекционными заболеваниями, что подтверждает тот факт, что представленные справки и сертификат не могут являться подложными.

Однако данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется ответ ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что справки об отсутствии инфекционных заболеваний, предусмотренных перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 года №188: №612 от 10.03.2005 года и №7108 от 10.07.2007 года, гражданке Май Т.Х.Т., врачами ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области не выдавалась.

Согласно ответу МЛПУЗ «Городская больница №8» № от ДД.ММ.ГГГГ пояснить порядок и процедуру получения сертификата на наличие антител к ВИЧ данное учреждение не может, поскольку в их компетенцию эта услуга не входит. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанного медицинского учреждения гражданка Вьетнама Май Т.Х.Т. за медицинской помощью и проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний не обращалась согласно базе данных с 2006 года.

Из ответа государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка Вьетнама Май Т.Х.Т. в период с 2007 года по 2011 годы в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» не обращалась и в учреждении не проводились исследования на наличие инфекционных заболеваний, предусмотренных перечнем заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 года №188 у указанного лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимавшая участие в рассмотрении дела представитель Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Б. в ходе предъявления ей судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие инфекций, а также сертификата на наличие антител к ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не подписывала указанные документы, несмотря на то, что в них имеется ее фамилия, подпись, имеющаяся в указанных документах, ей не принадлежит.

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что Май Т.Х.Т. не обращалась в установленном законом порядке за проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний и наличие антител к ВИЧ в указанные выше государственные учреждения здравоохранения при получении в УФМС России по Ростовской области вида на жительство в Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время у него отсутствуют какие-либо инфекционные заболевания и ВИЧ, не являются юридически значимыми при определении законности решения УФМС России по РО об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (предоставление поддельного или подложного документа), поскольку законодатель в императивной форме возлагает обязанность иностранного гражданина представить указанные в п.п.ж), з) п.6 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 №794 документы.

Кроме того, в соответствии п.п.13 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», наличие инфекционных заболеваний либо отсутствие сертификата, свидетельствующего о том, что иностранный гражданин не страдает заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека является самостоятельным основанием отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для аннулирования вида на жительство, должны устанавливаться органами УФМС при решении вопроса о выдаче вида на жительство, а они установлены не были, в связи с чем решение УФМС также не может являться законным, суд не может принять во внимание, поскольку указанные в ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обстоятельства могут быть установлены и во время проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Решение об аннулировании вида на жительство по основаниям, указанным в ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» орган, ведающий вопросами миграции, принимает на основании собственных данных, информации из органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых органов, органов социального обеспечения и иных органов.

Таким образом, заявителю при подаче документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, необходимо было соблюдать порядок подтверждения их наличия или отсутствия, который утверждается уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таком положении иностранному гражданину необходимо предоставлять сведения, свидетельствующие о прохождении им указанных исследований, а как установлено выше, исследований, указанных в представленных ею указанных выше справках, Май Т.Х.Т. не проходила.

По этим основаниям действия Май Т.Х.Т. были обоснованно квалифицированы органами УФМС России по РО, как представление подложных документов при оформлении вида на жительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство 82 № гражданке Вьетнама Май Т.Х.Т. является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Май Т.Х.Т. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: