Дело № 2-3217/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Сушкову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Сушкову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца по доверенности Савченко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на основании заявления Сушкова Е.В. на предоставление кредитной карты на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит «до востребования». Кредитный лимит по кредитной карте составляет 35000 рублей. Возврат кредита по кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 20 число каждого месяца включительно. Процентная ставка по кредитному договору составляет 23% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 80962 руб. 34 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 33179 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 47782 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Так же представитель истца в судебном заседании пояснил, что в октябре 2006 АКБ Банк Москвы на основании заявления Сушкова Е.В. предоставил кредитную карту. Кредитный лимит по кредитной карте составляет 35000 рублей. Возврат кредита по кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами. При погашении задолженности держатель в в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства заемщиком выполнены не были. В связи с этим, просил суд удовлетворить требования банка.

Ответчик Понамарев И.А. в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на основании заявления Сушкова Е.В. на предоставление кредитной карты на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит «до востребования». Кредитный лимит по кредитной карте составляет 35000 рублей. Возврат кредита по кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 20 число каждого месяца включительно. Процентная ставка по кредитному договору составляет 23% годовых.

Факт получения ответчиком суммы кредита в размере 35000 руб. подтверждается выпиской по карточному счету.

Из указанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик имеет задолженность в сумме 80962 руб. 34 коп.

Поскольку просроченная задолженность по заключенному договору в сумме 80962 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 80962 руб. 34 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 782 руб. 53 коп.

В силу пункта 5.4. Правил в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.1 Правил минимальный платеж и проценты объявляются просроченными на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты размер которых указан в заявлении.

Поскольку расчет процентов представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям указанных Правил, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 47782 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 2 628 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Сушкова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 80 962 руб. 34 коп., из которых 33 179 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; - 47 782 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Сушкова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 2628 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян