Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердян В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Шумейко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный Экспресс» обратился в суд с иском к Шумейко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленная цена иска 52 317,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1769,52 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Шумейко А.В. на основании был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 197630, 00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: ХТА 21074062377177, кузов №, двигатель №. В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52317,29 руб. (Пятьдесят две тысячи триста семнадцать рублей 29 копеек.), из которых:

0 руб. 00 коп. - Текущий основной долг;

42607 руб. 25 коп. - Просроченный основной долг;

1409 руб. 58 коп. - Просроченные проценты;

0 руб. 00 коп. - Текущие проценты;

8300 руб. 46 коп. — Просроченная комиссия за ведение ссудного счета;

0 руб. 00 коп. - Текущая комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», в лице Председателя Правления Таценко А.В. и ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя Правления Климова Д.Л., был заключен договор об уступке прав (требований) № УТ-06/006/РФБ. В соответствии п.1.2. договора уступки № и согласно Приложению 1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № УТ-06/006/РФБ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Русфинанс Банк». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя Правления Шадрина Д.Н., и ООО «Столичный Экспресс», в лице Председателя Правления Когана О.М., был заключен договор об уступке прав (требований) № 14. В соответствии п. 1.1. договора уступки и согласно Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».

В судебном заседании представитель ООО «Столичный Экспресс» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Д.А. иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что вся ранее уплаченная Шумейко А.В. комиссия была уплачена ОАО банк «Столичное Кредитное Товарищество» в связи с чем по требованию Шумейко А.В. о зачете ранее уплаченной комиссии ООО «Столичный Экспресс» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Шумейко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования не признал, просил отказать. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности № Маркосьян В.Р. явился. Суду пояснил, что взысканная с Шумейко А.В. комиссия за ведение ссудного счета не законна, просил суд выплаченную сумму за ведение ссудного счета зачесть в счет погашения основного долга. Так же представитель истца пояснил, что Шумейко А.В. помимо указанного кредитного договора, заемщик обязан был заключить договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Шумейко А.В. была установлена 2-я группа инвалидности, что является страховым случаем в связи с чем истец вправе получить образовавшуюся задолженность со страховой компании.

Ранее от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что Шумейко А.В. при исполнении условий договора и внесении денежных средств в счет погашения задолженности, нес убытки в размере 0.60 от суммы кредита ежемесячной комиссии за ведение текущих счетов. В соответствии с приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной комиссии за ведение текущих счетов составляет 1185, 78 руб. Общая сумма подлежащая уплате Общая сумма, подлежащая уплате Шумейко А. В., согласно указанному приложению, составляет 306784 рубля из них 56917 рублей - общая сумма ежемесячных комиссий за ведение счета. Если из суммы подлежащей уплате вычесть сумму комиссий, то получится сумма, действительно подлежащая уплате по кредитному договору в размере 249867 рублей (306784 - 56917= 249867). Согласно Расчету задолженности заемщика, представленному истцом, Шумейко А.В. произвел оплаты в банк по кредитному договору на общую сумму 260583,51 рублей. Данная сумма превышает законно подлежащую сумму оплаты по договору на 10716,51 рублей. Таким образом Шумейко А.В. исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Помимо указанного в соответствии с главой 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика. Согласно п. 9.1 договора страховым случаем признается получение инвалидности I и II группы или смерть по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шумейко А.В. была установлена 2-я группа инвалидности, что является страховым случаем. Соответствующие документы имеются. Таким образом, истец вправе получить образовавшуюся задолженность, которая по его мнению имеется, со страховой компании САО «СОЮЗНИК», указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80).

От истца поступило мотивированное пояснение на вышеуказанные возражение на исковое заявление. В пояснениях истец ссылается на то, что требования ответчика не обоснованны.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя Правления Шадрина Д.Н., и ООО «Столичный Экспресс», в лице Председателя Правления Когана О.М., был заключен договор об уступке прав (требований) №. В соответствии п. 1.1. договора уступки и согласно Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита и нарушение должником своих обязательств перед банком подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере

52317, 29 руб. из которых:

42607 руб. 25 коп. - Просроченный основной долг;

1409 руб. 58 коп. - Просроченные проценты;

8300 руб. 46 коп. — Просроченная комиссия за ведение ссудного счета;

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 42607 руб. 25 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 42607 руб. 25 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме начисленные проценты – 1409 руб. 58 коп.

В силу пункта 4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного и текущих счетов. Согласно п.4.2.1 платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного и текущих счетов осуществляются заемщиком путем ежемесячного зачисления на открытый в банке текущий счет заемщика в валюте кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике.

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отказать во взыскании 8 300 руб. 46 коп. за ведение ссудного счёта, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;. .. подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);. .. и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком., как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Что касается требований истца о зачете ранее уплаченной комиссии в счет погашения основного долга и процентов, то данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Несмотря на то, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу противоречия закону, и в признании таковыми судом не нуждаются, применение последствий недействительности ничтожной сделки могут быть применены по требованию стороны. В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой, согласно ст. 410 ГК РФ, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии с действующим законодательством зачет встречного однородного требования стороной обязательства по заявлению должника на основании ст. 410 ГК РФ возможен только до момента обращения кредитора в суд с иском. После указанного момента зачет требований может быть произведен только судом по результатам рассмотрения встречного иска должника. Встречный иск ответчиком и его представителем не заявлялся.

Ссылка представителя ответчика на то, что при заключении кредитного договора заемщиком был также заключен договор страхования, по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика. Согласно п. 9.1 договора страховым случаем признается получение инвалидности I и II группы или смерть по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шумейко А.В. была установлена 2-я группа инвалидности, что является страховым случаем. В связи с чем, истец вправе получить образовавшуюся задолженность, которая по его мнению имеется, со страховой компании САО «СОЮЗНИК», указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку кредитный договор и договор страхования юридически между собой не связаны, страховая компания не является участником правоотношений, возникших между ООО «Столичный Экспресс» и гр. Шумейко А.В., то есть не исполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием неисполнения условий кредитного договора. Кроме того, суду не было представлено каких либо документов подтверждающих факт обращения Шумейко А.В. в страховую компанию либо в банк с требованием о выплате страховой суммы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 1 520 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шумейко А.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору в сумме 44016 руб. 83 коп. которая включает в себя: 42607 руб. 25 коп. сумма просроченного основного долга, 1409 руб. 58 коп. просроченные проценты.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шумейко А.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 520 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян