Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г. при секретаре судебного заседания Каниной В.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице Ростовского филиала к Павловой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным исковым заявлением к Алейник М.А. в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Алейник М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 211400 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на условиях договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, сроком на 48 месяцев. Указанная сумма была зачислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Алейник М.А. №, открытый согласно условиям договора. В соответствии с графиком платежей, в погашение кредита и платы за его использование, установленным в заявлении на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составляет 7892 рубля 27 копеек. Истец указал, что должник свои обязательства по возврату кредита, не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит значительный ущерб экономическим интересам банка. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244776 рублей 71 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 9647 рублей 77 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца на автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену автомобиля 175002 рубля. В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена настоящий собственник транспортного средства, являющегося залоговым имуществом, Павловой А.Н.. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице ростовского филиала к Алейник М.А., Павловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество в части исковых требований к Алейник М.А. прекращено в связи с ее смертью и отсутствием у него правопреемников. В настоящее судебное заседание истец в лице представителя Гончарова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явился. Представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий в настоящее время Павловой А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив его начальную продажную стоимость в размере, установленном проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы в сумме 165000 рублей. В судебное заседания ответчик Павлова А.Н. и ее представитель – адвокат Ангелина А.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Павлова А.Н. является добросовестным приобретателем, она не знала и не могла знать о том, что приобретаемой ею транспортное средство является залоговым имуществом, с Алейник М.А. никогда не была знакома, автомобиль она покупала в магазине, видела, что ПТС автомобиля является дубликатом оригинала, однако продавец заверил ее, что предыдущий ПТС был утерян, в связи с чем получен его дубликат. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Алейник М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 211400 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на условиях договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, сроком на 48 месяцев. Указанная сумма была зачислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Алейник М.А. №, открытый согласно условиям договора. В соответствии с графиком платежей, в погашение кредита и платы за его использование, установленным в заявлении на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составляет 7892 рубля 27 копеек. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, должник имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 244776 рублей 71 копейка. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. Однако в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Алейник М.А. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского отдела ЗАГС г.Ростова-на-Дону, составленной на Алейник М.А.. В наследство после ее смерти никто не вступил, наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса города Ростова-на-Дону А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющимся в материалах дела данным из ГИБДД УВД РО, автомобиль марки <данные изъяты>, который является залоговым имуществом ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании указанного выше кредитного договора, заключенного с Алейник М.А., в настоящее время принадлежит Павловой А.Н.. Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 ГК РФ, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Рассматривая довод ответчика Павловой А.Н. о том, что ей не было известно о том, что приобретаемый им автомобиль являлся предметом залога, суд приходит к следующему. В силу ст.338, 339, 343, 346, 351, 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности приобретения Павловой А.Н. спорного автомобиля не является юридически значимым и не может влиять на правила, предусмотренные ст.353 ГК РФ и ст.32 Закона Ф «О залоге», в соответствии с которой залог сохраняет силу, если право собственности переходит к третьему лицу. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст.353 и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ регулирующей прекращение залога. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. По рассматриваемому кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 244776 рублей 71 копейка, что подтверждается выпиской по счету, в случае просрочки платежа или нарушения условий договора залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога, Заемщик передал в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), приобретаемого на кредитные средства автомобиля, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и платежей. На основании п.4.2 указанного договора Заемщик обязан, без письменного согласия банка, не распоряжаться предметом залога любым из следующих способов: сдавать в аренду; отчуждать третьим лицам; передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления автомобилем. Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. При определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее. При определении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание заключение эксперта Экспертного учреждения Аудиторско-экспертное бюро «Эркон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 165908 рублей, а также согласие ответчика с указанной в экспертном заключении суммой, который полагал, что за основу может быть принято заключение судебной экспертизы. На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену в размере 165908 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля№№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Павловой А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 165 000рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ