Дело № 2-3624/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статовой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение «Ростовское отделение» Структурное подразделение Ростовская дистанция гражданских сооружений; третье лицо Администрация гор. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения №. Согласно новому техническому паспорту на комнату, правильное название комнаты: помещение № комната № лит. №, общей пл.-10,0 кв.м., жилой - 10,0 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью осуществления права на приватизацию жилого фонда обратилась в филиал ОАО «РЖД» -Северо-Кавказскую железную дорогу, в ее структурное подразделение Ростовскую дистанцию гражданских сооружений с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что комната, в которой проживает истец вошла в уставной капитал ОАО «РЖД».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, истица не пользовалась своим правом приватизации квартиры.

Считает, что её право, законодательно закрепленное ст.35 Конституции РФ и Законом РФ №1541-1, нарушено, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На этом основании истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просила суд признать за ней право собственности на помещение № комнату № лит. №, общей пл.- 10,0 кв.м., жилой - 10,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в здании общежития, комната расположена на 5-ом этаже, в порядке приватизации, исключив из числа собственников ОАО «РЖД».

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении её исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» действующая на основании доверенности- Ромашкова Г. В. признала исковые требования истицы в полном объеме.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не предоставлено. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истицей представлен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, заключенный с ОАО «РЖД» (л.д. 18-21).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Филиалом ОАО «РЖД» «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение «Северо-Кавказская Дирекция инфраструктуры» Ростовская дистанция гражданских сооружений ОАО «РЖД», общежитие № (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>А, числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» (л.д. 34).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года № выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону усматривается, что истица ранее не пользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения (л.д.16).

В настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированной: истица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. .. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность" либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» внимание судов обращено на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ, конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что истица занимает жилое помещение на законном основании, истица им пользуется, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи и не по зависящим от неё причинам истица не может воспользоваться своим правом, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Суд отмечает, что истица ставит вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в общежитии, на которое существует законодательный запрет, однако суд полагает, что данное требование законно, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, то суд исходит того, что, устанавливая ранее запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), законодатель исходил из задач государственной жилищной политики по ликвидации коммунальных квартир, общежитий как способа удовлетворения жилищных потребностей человека. Это следует, в частности, из статьи 16 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" и из Государственной целевой программы "Жилище", одобренной Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 595. Таким образом, жилищная политика государства предусматривала в тот период обеспечение каждого человека (каждой семьи) отдельной квартирой (отдельным домом), и потому введение путем приватизации в гражданский оборот отдельных жилых помещений в коммунальной квартире, общежитии как объектов частной собственности могло бы на том этапе реально отсрочить выполнение стоящей перед государством задачи.

В настоящее время состояние экономики Российской Федерации, недостаток финансовых средств на социальные нужды не дают оснований рассчитывать на ликвидацию в обозримом будущем коммунальных квартир, общежитий, как вида жилищного фонда социального использования.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Между тем предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, общежитиях, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не является абсолютным.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истицы.

Судом принято признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, законность вселения истца в занимаемое им помещение, не участие ранее истца в приватизации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Статовой Е.В. право собственности на помещение № комнату № лит. №, общей пл.- 10,0 кв.м., жилой - 10,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в здании общежития, комната расположена на 5-ом этаже, в порядке приватизации, исключив из числа собственников ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья