О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабилоевой К.И. об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РОССИИ по РО Человской М.Н., -

У С Т А Н О В И Л:

Бабилоева К.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РОССИИ по РО ФИО2 и в обоснование своих требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ её представитель Соломахин Е.В. обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчинённости на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Петровой Алёны Вячеславовны, выразившееся в непринятии должных мер по снятию ареста с банковского счёта получателя ежемесячного пособия на содержание ребенка и ежемесячной выплаты многодетным семьям. Требования поданной жалобы в порядке подчинённости обусловлены несоответствием бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям ч. 4 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Так, в жалобе в порядке подчинённости указано на то обстоятельство, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел с заявлением, содержащим просьбу о принятии мер по снятию ареста со счёта получателя ежемесячного пособия на содержание ребенка и ежемесячной выплаты многодетным семьям, что подтверждается приложенными к вышеуказанному заявлению справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Муниципальным учреждением «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела Человской М.Н. № «О признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы» действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Вышеуказанное постановление принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя Соломахин Е.В., действующий на основании доверенности, явился и обратился суду с ходатайством о прекращении производства по данному делу в связи с отказом заявителя от заявления.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя приходит к следующему.

Как указано в п. 26 Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от заявления может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-х лиц.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления Бабилоевой К.И. об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РОССИИ по РО Человской Марии Николаевны.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья