Отметка об исполнении Дело № 2-2666/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко И.Н. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, третье лицо нотариус г.Ростова-на-Дону Абрамова В.В об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Собственником объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома «Б» общей площадью 38,3 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес> является Макова Л.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.Н. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что она является дочерью Шатуновой (в браке Карпенко) Е.Д., которая, в свою очередь являлась дочерью Маковой Л.М. Однако свидетельство о рождении ее матери Шатуновой Е.Д. утрачено, актовая запись о регистрации ее рождения также не сохранилась. Поэтому факт их родственных отношений, необходимый для оформления наследственных прав может быть установлен только в судебном порядке. Подтверждением этому факту могут служить показания свидетелей, а также справка из военкомата, что Макова Л.М. по случаю гибели своего мужа во время Великой Отечественной войны получала пособие на своих детей, в том числе на дочь Шатунову Е.Д.

Истица указала, что после смерти Маковой Л.М. ее дочь Шатунова Е.Д. фактически приняла наследство, поддерживала в надлежащем состоянии жилой дом по ул. <адрес> пользовалась им, производила в нем ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Шатунова Е.Д. умерла, не оформив в установленном порядке своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Маковой Л.М. Она (истица) после смерти своей матери Шатуновой Е.Д. также фактически приняла наследственное имущество, забрала себе мебель, ковры, бытовую технику, посуду, поскольку постоянно проживала совместно со своей матерью по <адрес>, кроме того стала пользоваться вышеуказанным жилым домом, продолжает следить за его техническим состоянием, несет расходы по содержанию дома. Оформить наследственные права на жилой дом по ул. <адрес> в настоящее время иначе, как в судебном порядке не представляется возможным. Поэтому, истица просит установить факт родственных отношений между ее матерью Шатуновой Е.Д. и Маковой Л.М., установить, что Шатунова Е.Д. являлась дочерью Маковой Л.М., установить факт принятия Шатуновой Е.Д. наследства после смерти Маковой Л.М., а также установить факт принятия ею (истицей) наследства после смерти Шатуновой Е.Д., и признать за ней (истицей) право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома «Б» общей площадью 38,3 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Прекратить право собственности Маковой Л.М. на указанный объект индивидуального жилищного строительства

В судебном заседании истица Карпенко И.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, третье лицо нотариус Абрамова В.В. о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей Клименко Л.С. Колесникову Т.Н., Шаткину Л.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Судом установлено, что Карпенко И.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью являлась Карпенко Е.Д., что подтверждается данными свидетельства о рождении истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Д. расторгла брак с Карпенко Н.Г., и после расторжения брака ей была присвоена ее добрачная фамилия Шатунова, что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака.

По сообщению Управления записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении Шатуновой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве отделов ЗАГС г.Ростова-на-Дону и в Управлении ЗАГС Ростовской области отсутствует, архивный фонд за период с 1940 года по ДД.ММ.ГГГГ год сохранен не полностью (л.д.70).

По утверждению истицы, Шатунова Е.Д. являлась родной дочерью Маковой Л.М.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Клименко Л.С. Колесникова Т.Н., Шаткина Л.Н., которые пояснили, что им достоверно известно, что Шатунова Е.Д. являлась дочерью Маковой Л.М., они вместе с истицей проживали одной семьей по адресу ул. <адрес>. Затем истица со своей матерью Шатуновой (в браке Карпенко) Е.Д. переехали на другое место жительство в Западный микрорайон, но постоянно навещали МаковуЛ.М., оказывали ей необходимую помощь, а когда она умерла, они организовала ее похороны. В <адрес> после смерти Маковой Л.М. никто не проживает, но туда постоянно ездила истица со своей матерью Шатуновой Е.Д., а когда последняя умерла, то за домом продолжает ухаживать Карпенко И.Н., выращивает в огороде овощи, поддерживает порядок, использует дом как дачу. Карпенко И.Н. проживала совместно со своей матерью Шатуновой Е.Д. по <адрес>, и похоронила ее.

Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, так как они не противоречивы, соответствуют объяснениям самой истицы, об обстоятельствах, изложенных свидетелями последним стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, так как указанные свидетели являлись соседями Маковой Л.М., и проживали рядом с ней.

Кроме того, показания допрошенных свидетелей объективно подтверждаются также и документальными доказательствами, в том числе письмом Военного комиссариата Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем на запрос суда, из которого следует, что Макова Л.М. получала пенсию по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.81). В карточке на уничтоженное пенсионное дело по случаю потери кормильца на имя Шатунова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано, что Шатунов Д.М. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца – получателем пенсии являлась жена Макова Л.М., пенсия выплачивалась на детей: дочь Шатунову Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь- Шатунову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83).

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для установления факта родственных отношений между Маковой Л.М и Шатуновой Е.Д., поскольку бесспорно подтверждено, что Шатунова Е.Д. являлась дочерью Маковой Л.М.

Установление данного факта необходимо истице для оформления наследственных прав на открывшееся после смерти Маковой Л.М. наследство, в состав которого входит объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. По сведениям нотариусов г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. и Соловьевой Г.В. наследственное дело после смерти Маковой Л.М. в делах нотариальных контор отсутствует, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Следовательно, установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, в ином, внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Далее по утверждению истицы, ее мать Шатунова Е.Д. после смерти Маковой Л.М. фактически приняла наследство, поскольку следила за техническим состоянием указанного жилого дома, обрабатывала земельный участок, выращивала там овощи, собирала урожай и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно пользовалась этим домом. После смерти ее (истицы) матери Шатуновой Е.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она, истица, также фактически вступила в наследство, поскольку проживала совместно со своей матерью по адресу: <адрес>, забрала все имущество, принадлежащее матери, распорядилась им по своему усмотрению, кроме того, продолжала пользоваться жилым домом, ухаживала за ним, следила за его техническим состоянием.

Обстоятельства, указанные истицей подтвердили в судебном заседании допрошенные в судебном заседании свидетели Клименко Л.С. Колесникова Т.Н., Шаткина Л.Н., показания которых приведены выше, и которые могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска по основаниям, которые также указаны выше. При этом показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе поквартирной карточкой с адреса <адрес>, где указано, что нанимателем данной квартиры являлась Шатунова Е.Д., в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Шатунова Е.Д. и Карпенко И.Н. (л.д.19).

По сообщению нотариуса г.Ростова-на-Дону Абрамовой В.В. наследственное дело после смерти Шатуновой Е.Д. не заводилось (л.д.54).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник :

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Шатунова Е.Д. наследница по закону после смерти своей матери Маковой Л.М. фактически приняла наследство после смерти последней, а истица Карпекнко И.Н. –наследница по закону после смерти своей матери Шатуновой Е.Д фактически приняла наследство после ее смерти. Доказательств опровергающих указанный вывод ответчики суду не представили.

Поскольку установлен факт принятия наследниками наследства после смерти наследодателей, то следовательно имеются правовые основания для признания за истицей Карпенко И.Н. права собственности на наследственное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома «Б» общей площадью 38,3 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу <адрес> и прекращении права собственности наследодателя Маковой Л.М. на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.264-268, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт родственных отношений между Шатуновой Е.Д. и Маковой Л.М.. Установить, что Шатунова Е.Д. является дочерью Маковой Л.М..

Установить факт принятия Шатуновой Е.Д. наследства после смерти Маковой Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Карпенко И.Н. наследства после смерти Шатуновой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карпенко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой г.Ростова-на- Дону, зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома «Б» общей площадью 38,3 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Маковой Л.М. на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья