Отметка об исполнении решения ______________________________ Дело № 2-2908/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмагомедова Р.И. к прокуратуре Ростовской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что имеет право на реабилитацию, что включает в себя и право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

Ему причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, срок которого составил 1 год 45 дней. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 1000000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры Ростовской области Дьячкина К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.

Представитель Министерства финансов РФ Харахашев ДП., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства факта причинения ему нравственных или физических страданий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что органами предварительного следствия СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Ярмагомедов Р.И. подозревался в совершении разбойных нападений на Шабанова Р.П. и Бутузова А.В. Действия Ярмагомедова Р.И. квалифицировались по ст.163 ч.3, 162 ч.3 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярмагомедова Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Ярмагомедов Р.И. был оправдан за непричастностью к совершению вмененных ему в вину преступлений. Заключение под стражей отменено. Кассационной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Следовательно, приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был оправдан, вступил в законную силу.

Таким образом, из указанного следует, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, и ему незаконно применялось в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Истец в судебном заседании утверждал, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности, а также избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего он был изолирован от общества, в течение 1 года 45 дней лишен возможности общения с родственниками, близкими, друзьями, ему причинен моральный вред. Находясь под стражей, он содержался в антисанитарных условиях, камера его находилась в подвале, в которой сырость, постоянно была вода на полу. От сырости он заболел стрептодермией, более месяца медицинская помощь ему не оказывалась. В душ водили 1 раз в два месяца. Кроме того, в этот период он был отчислен из института с 4 курса, в результате чего, потерял целый учебный год. Все это причиняло ему физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу оценивает в сумме 1000 000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субьекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом.

То есть, согласно указанной гражданско-правовой норме, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, причиненный гражданину моральный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Таким образом, поскольку истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности и ему незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то, моральный вред, причиненный истцу указанными действиями, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, в данном случае, прокуратуры.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец на протяжении 1 года 45 дней был изолирован от общества, от своей семьи, близких ему людей, друзей, что причиняло ему нравственные страдания. Нравственные страдания усугублялись тем, что истец знал, что вменяемые ему в вину преступления, не совершал, однако, вынужден был терпеть все тяготы содержания под стражей на протяжении длительного времени.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что во время содержания его под стражей он заболел, что ему более месяца не оказывалась медицинская помощь, что в этот период он был отчислен из института.

Однако, несмотря на то, что истцом не представлены указанные выше доказательства, но, принимая во внимание характер и объем нравственных и физически страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержание под стражей в течение 1 года 45 дней, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, который ранее не был судим, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что денежная компенсация морального вреда, причиненного Ярмагомедову Р.И. в результате незаконной деятельности органов прокуратуры, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства финансов РФ и УФК по РО о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть Генеральная прокуратура несостоятельными, поскольку Генеральная прокуратура не имеет денежных обязательств перед истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Ярмагомедова Р.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья