Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3185/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

С участием адвоката Иванова Н.Н.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нор-Симавонц В.Н. к Тереховой А.Н., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Д», расположенных по адресу: <адрес>. По согласованию сторон приобретенная им доля представляет собой жилой дом лит. «А», на который выдана отдельная домовая книга.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он зарегистрировал ее в своем доме для трудоустройства. По договоренности, ответчица должна была сняться с регистрационного учета по первому его требованию. В настоящее время место нахождения ответчицы ему не известно.

Ответчица в принадлежащий ему дом не вселялась, никогда не проживала, членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не вела, коммунальные платежи никогда не оплачивала. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему жилом доме носит формальный характер и существенным образом ограничивает его права собственника.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направленная ей телеграмма с указанием даты и времени судебного заседания вернулась с надписью о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель 3- го лица – УФМС России по Ростовской области в судебное зажжение не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных домовой книги, Терехова А.Н. в указанном домовладении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчица в домовладение не вселялась, никогда не проживала, членом семьи истца не являлась, зарегистрирована в спорном домовладении была с целью устройства на работу.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно справке отдела милиции № 4 г. УВД по г. Ростову-на-Дону Терехова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу никогда не проживала и не проживает, место ее проживания и нахождения не известны. Членом семьи Нор-Симавонц В.Н. не является. Указанные сведения основаны на объяснениях соседей Кравченко Л.А., Мухиной И.И.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в домовладении по <адрес> не вселялась, не проживала, не проживает, членом семьи собственника доли домовладения - истца по делу не является.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не несет расходы по содержанию домовладения, не оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчица в спорное домовладение не вселялась, не проживала, членом семьи собственника доли домовладения не является, расходы по содержанию домовладения и оплате коммунальных платежей не несет. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчицу не приобретшей право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчицы. Место жительства и место нахождения ответчицы неизвестно.

Более того, суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчицы по месту регистрации. Оснований полагать, что ее отсутствие носит временный характер, не имеется.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ РФ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На этом основании суд приходит к выводу, что УФМС России по Ростовской области должно снять Терехову А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Терехову А.Н. не приобретшей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Ростовской области снять Терехову А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья