Дело № 2-3517/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постыл Е.И. к ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону, третье лицо Управление Роспотребнадзора по РО о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Постыл Е.И. (Заемщик), и Ответчиком (ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Ростове-на-Дону) был заключен Кредитный договор, согласно которого Ответчик предоставил кредит на приобретение жилой недвижимости в размере 2 500 000 рублей (Два миллиона пятьсот тысяч рублей) по ставке - 13 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 18 процентов годовых.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено право Истца-Заемщика на обращение в суд общей юрисдикции по месту жительства, пребывания или месту исполнения Договора.

Обязательная форма претензионного предъявления требований сторонами сделки условиями Кредитного договора не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора в число предварительных условий для получения кредита предусмотрена оплата Заемщиком комиссии Банка за организацию кредита в размере 37 500 рублей (Тридцать семь тысяч пятьсот рублей). Действия Банка по удержанию оплаты комиссии за организацию кредита в размере 37 500 рублей истец считает незаконными.

Истец просит суд признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Постыл Е.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк», солгано которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию кредита, применить последствия недействительности условий договора, обязав ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону возвратить Постыл Е.И. неосновательно уплаченные денежные средства в размере 37500 рублей сумму. Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в пользу Постыл Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3314 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Далее представитель истца по доверенности Ефимов Г.И. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Постыл Е.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону об оплате комиссии за организацию кредита к размере 37500 рублей, и исключить п. 2.2 из указанного кредитного договора, как несоответствующий требованиям закона.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Ефимов Г.И. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Цой И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также пояснила суду, что условия о взимании комиссии предусмотрены договором, который подписан истцом. Истцом не выполнен досудебный порядок предусмотренный ст. 452 ГПК РФ. Также Цой И.В. заявила о пропуске срока исковой давности, который по утверждению представителя ответчика составляет 1 год, поскольку данная сделка является оспоримой а не ничтожной.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Дело в отношении не явившегося представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постыл Е.И. (Заемщик), и Ответчиком (ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Ростове-на-Дону) был заключен Кредитный договор, согласно которого Ответчик предоставил кредит на приобретение жилой недвижимости в размере 2 500 000 рублей (Два миллиона пятьсот тысяч рублей) по ставке - 13 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 18 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора в число предварительных условий для получения кредита предусмотрена оплата Заемщиком комиссии Банка за организацию кредита в размере 37 500 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № сумма 37500 рублей оплачена Постыл Е.И. банку ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). В указанном приходном кассовом ордере не указано наименование платежа, однако представитель ответчика по доверенности Цой И.В. в судебном заседании подтвердила, что указанные денежные средства оплачены в качестве комиссии за организацию кредита, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем истец в исковом заявлении ставит вопрос не о изменении или расторжении кредитного договора, а о признании кредитного договора, в части обязанности Постыл Е.И. оплаты комиссии за организацию кредита, недействительным ввиду несоответствия закону и применении последствий недействительности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии досудебного порядка предусмотренного как законом, так и договором,

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о ничтожности п. 2.2 Кредитного договора в свези с чем исковые требования об обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону возвратить Постыл Е.И. неосновательно уплаченные денежные средства в размере 37500 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, то указанные требований удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако, как указано выше п. 2.2 Кредитного договора является ничтожным в силу противоречия закону.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. А потому суд приходит выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требований подлежат удовлетворению, поскольку условия договора о взимании комиссии являются ничтожными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов суду представлен он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки следует уменьшить до общей суммы 3 000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

В силу ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные требования о взыскании 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий истца приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Постыл Е.И. к ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Постыл Е.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону об оплате комиссии за организацию кредита к размере 37500 рублей, исключив п. 2.2 из указанного кредитного договора.

Обязать ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону возвратить Постыл Е.И. неосновательно уплаченные денежные средства в размере 37500 рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в пользу Постыл Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1415 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов