Дело № 2-3518/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего – судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавкуновой Г.П. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании долга по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хавкуновой Г.П. и ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с данным договором заимодавец - Хавкунова Г.П. передала заемщику - ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» - в заем денежные средства в размере 300 000 рублей. Подтверждением передачи денежных средств заимодавцем заемщику является квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязан был возвратить вышеуказанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний момент денежные средства не возвращены. Ответчиком нарушены как условия договора займа, заключенного истцом и ответчиком, так и нормы гражданского законодательства. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1, заемщик уплачивает пеню в размере 0, 01 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет: 300 000x0,01:100x730= 21900 руб. Истец просит суд взыскать с с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Хавкуновой Г.П. 300000 рублей – сумма займа, 21 900 – сумма неустойки. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Медведев С.В. явился, исковые требований поддержал, просил удовлетворить. Истец Хавкунова Г.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хавкуновой Г.П. и ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец - Хавкунова Г.П. передала заемщику - ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» - в заем денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нарушение заемщиком обязательств по своевременному возрату суммы займа установлено в судебном заседании. Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору займа суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании 300000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1, заемщик уплачивает пеню в размере 0, 01 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Расчет неустойки суду представлен. Он соответствует положениям ст. 811 ГК РФ и договору займа, основания применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а потому требования о взыскании пени в размере 21900 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Хавкуновой Г.П. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Хавкуновой Г.П. 300000 рублей – сумма займа, 21 900 – сумма неустойки. Взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6419 рублей. Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Осипов