ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иляков В.Ю. к ООО ПКП «Вэлко – 2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ООО ПКП «Вэлко-2000» в г. Ростове-на-Дону на должность начальника строительного участка. Между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 30 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность руководителя строительства и ему назначен должностной оклад в размере 50 тыс. рублей. С момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения истец работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет с истцом не произведен. На момент увольнения за ответчиком уже числилась задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 20 тыс. рублей. За декабрь 2010 года, учитывая, что последним днем работы истца было ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила 36 тыс. 956 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 тыс. 956 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 тыс. 646 руб. 24 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 тыс. 787 руб. 60 коп., моральный вред в размере 50 тыс. рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Титовский И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненной формулировке поддержали, просили взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 тыс. 489 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 тыс. 543 руб. 88 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 тыс. 597 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством вручения судебной повестки. Предыдущее судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика и ходатайством об отложении слушания дела в связи с поздним получением повестки. Об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не просил, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПКП «Вэлко-2000» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника строительного участка филиала ПКП «Вэлко-Юг», и ему установлен должностной оклад 30 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ – в строительно-монтажный отдел на должность руководителя строительства объекта реконструкция корпус «Приморский», входящий в состав комплекса объектов ФГУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента РФ по адресу <адрес>. Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 тыс. рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Истец выполнял возложенные на него должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не выплачивалась своевременно и иного ответчиком не доказано. Напротив, ответчиком представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность перед истцом по заработной плате составляет 50 тыс. 489 руб. 82 коп. (л.д. 65).

Доказательств того, что на момент разрешения настоящего дела у ООО ПКП «Вэлко-2000» отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик не представил доказательств того, что с истцом при увольнении был произведен расчет в полном объеме. За период работы в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отпуск не предоставлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, за указанный период времени Иляков В.Ю. должен быть предоставлен отпуск: в количестве 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 12 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 68 дней. Коль скоро отпуск не был предоставлен, то должна быть выплачена компенсация за него в следующем размере - (43 тыс. 038 руб. 16 коп. (средняя заработная плата за год) : 29,4 = 1463,88 руб. х 68 дней = 99 тыс. 643 руб. 84 коп.).

В соответствии с требованиями 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦД РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ ставка рефинансирования на момент увольнения истца установлена в размере 8,25% годовых, при этом исходит из следующего расчета: (1\300 х 8,25 х 151 тыс. 190 руб. 32 коп. (общая сумма задолженности ответчика перед истцом) * 303 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 тыс. 597 руб. 93 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае работодатель нарушил права истца, поскольку на протяжении более десяти месяцев не выплачивает заработную плату. Учитывая период невыплаты заработной платы суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Иляков В.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то с ООО ПКП «Вэлко – 2000» по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 тыс. 652 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКП «Вэлко - 2000» в пользу Илякова В.Ю. задолженность по заработной плате в размере 50 тыс. 489 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 тыс. 543 руб. 88 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 тыс. 597 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а всего 172 тыс. 631 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО ПКП «Вэлко - 2000» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 тыс. 652 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: